ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 12.03.2025 между ФИО4» и истцом был заключен договор цессии № КА/НВ/5, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в то числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № КА-906/2928426 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Задолженность по основному долгу составляет 27016,00 рублей, по процентам за пользование займом – 35120,80 рублей.Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № КА-906/2928426 от 10.11.2023 по состоянию на 15.10.2025 года в размере 62136,80 рублей, в том числе 27 016,00 рублей - основной долг, 35120,80 рублей – проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 262,8 % годовых с 16.10.2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление микрозайма 10.11.2023 года между займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № КА-906/2928426 посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, на сумму 27016, 00 руб., из которых 22 000 рублей предоставляются займодавцем заемщику, 5016,00 руб. рублей подлежат уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и проценты за пользование займом осуществляется посредством уплаты следующих платежей: размер платежа заемщика по договору 30 474 руб. из которых 27 016 руб. направляются на погашение основного долга, 3458,08 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом, дата уплаты платежей по договору 26.11.2023.
Согласно п. 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору микрозайма № КА-906/2928426 от 10.11.2023 заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 06.0.2024 включительно денежные средства в размере 5528,25 руб., предназначенные для оплат процентов за пользование займом, начисленные по договору в период с 11.03.2024 по 06.04.2024 в срок до 06.04.2024 включительно денежные средства в размере 0 руб. предназначенные для оплаты части суммы займа основного долга по договору в срок до 27.04.2024 включительно денежные средства в размере 27016 руб. предназначенные для оплаты, оставшейся (непогашенной) части суммы займа по договору. В дату возврата оставшейся части суммы займа по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 07.04.2024 по дату оплату оплаты заемщиком оставшейся части суммы займа по договору, размер которых п.4 информационного блока дополнительного соглашения.
Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 в целях заключения договора займа с ООО «Микрокредитная компания «Кангария» посредством электронного взаимодействия обратилась с заявлением о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей, была ознакомлена индивидуальными условиями договора потребительского займа, с положениями о дистанционном обслуживании, и, с ними полностью согласна.
Кредитором ФИО4 обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № КА-906/2928426 от 10.11.2023 года были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, перечислены на расчетный счет заемщика и со стороны ответчика не оспаривается.
Положениями ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора займа подтверждается материалами дела, при заключении договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования задолженности по договорам микрозайма в полном объеме, в том числе задолженности в размере 62136 руб. по договору займа № КА-906/2928426 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 что подтверждается договором цессии № КА/НВ/5 и реестром уступаемых прав с указанием должника.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Представленный договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО ПКО «Нэйва» на законных основаниях.
Кроме того, в п. 13 договора займа № КА-906/2928426 от 10.11.2023 указано, что заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения между кредитором и заемщиком договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по договору займа № КА-906/2928426 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62138,80 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27016,00 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 35120,80 рублей.
Суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному договору займа.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Аналогичные положения закреплены в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Действительно, из вышеприведенных правовых положений следует, что кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, тогда как при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Принимая во внимание период заключения договора займа № КА-906/2928426 от ДД.ММ.ГГГГ к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.
При согласовании и исполнении условий договора микрозайма все законодательно установленные императивные требования и ограничения должны соблюдаться одновременно. Учитывая специфику отношений между сторонами договора микрозайма, то есть между профессиональным участником финансового рынка и потребителем, соглашением сторон они преодолены быть не могут, а свобода договора в отношениях с потребителем ограничена.
Таким образом, что сумма полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 40525 рублей и размер процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 262,8 %, подлежащих взысканию с заемщика не может превышать 40525 рублей, требования иска в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 362,8 % годовых с 16.10.2025 года и по дату фактического погашения займа удовлетворению не подлежит.
При таком положении, оценивая доводы истца, представленные расчеты, проверенные судом в ходе рассмотрения дела, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению, и, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № КА-906/292846 от 10.11.2023 в размере 62136,80 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по договору займа № КА-906/2928426 от 10 ноября 2023 года в размере 62 136,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года