ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием представителя истца Курбановой С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова Дмитрия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Виниченко Маргарите Петровне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Виниченко М.П., мотивируя свои требования тем, что с 13 августа 2025 года истец был принят на работу к ИП Виниченко М.П. на должность <данные изъяты> При приеме на работу с истцом трудовой договор работодатель не заключил, приказ о приеме на работу не издавал, запись в трудовую книжку не внес, за период работы трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Оплата труда работодателем осуществлялась из расчета 7 000 рублей за отработанную смену продолжительностью 11 часов. За период с 24 сентября по 06 октября 2025 года причитающаяся истцу заработная плата не начислена и не выплачена в сумме 91 000 рублей. Просит признать отношения между Спиридоновым Д.А. и ИП Виниченко М.П. трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности машиниста экскаватора; взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за отработанное время в период с 23 сентября по 06 октября 2025 года в сумме 91 000 рублей.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска и окончательно просит взыскать с ИП Виниченко М.П. в пользу Спиридонова Д.А. за период работы с 25 сентября 2025 года по 06 октября 2025 года задолженность по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц 13 % в размере 73 080 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 13 августа 2025 года по 06 октября 2025 года за вычетом налога на доходы физических лиц 13 % в сумме 33 968 рублей 96 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 07 октября 2025 года на дату рассмотрения дела в суде включительно, по 19 июня 2026 года в сумме 28 500 рублей; установить факт трудовых отношений между Спиридоновым Д.А. и ИП Виниченко М.П. за период работы с 13 августа 2025 года по 06 октября 2025 года; обязать ИП Виниченко М.П. внести в электронную трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении Спиридонова Д.А. за период работы с 13 августа 2025 года по 06 октября 2025 года; обязать ИП Виниченко М.П. произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд и налоговые платежи за период работы Спиридонова Д.А. у ИП Виниченко М.П.
Истец Спиридонов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Курбанова С.А. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
ИП Виниченко М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 21 ст. 67 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Аналогичные положения содержаться в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Спиридонов Д.А. в своих объяснениях указывает, что в период с 13 августа по 06 октября 2025 года был допущен к работе у ИП Виниченко М.П. в должности <данные изъяты>. В трудовую функцию истца входило <данные изъяты> который был предоставлен работодателем. Истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом работы: ежедневно, по 11 часов в смену.
Из объяснений ответчика, изложенных в возражениях, следует, что ИП Виниченко И.П. было предложено заключить договор гражданского-правого характера № 8/А, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и своевременно оказывать услуги машиниста экскаватора, а заказчик обязуется принять о оплатить оказанные услуги в размере 7 000 рублей за смену, который со стороны истца Спиридонова Д.А. подписан не был.
Вместе с тем, согласно путевого листа за сентябрь 2025 года, а также платежных поручений от 06 октября и 29 октября 2025 года с назначением платежа – перечисление в пользу Спиридонова Д.А. по договору гражданского-правового характера от 15 августа 2025 года, истец был допущен к работе у работодателя ИП Виниченко М.И.
При этом судом установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что истец Спиридонов Д.А. выполнял работы в соответствии с указаниями работодателя в должности <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: Амурская область, п. Токур, выполнял работу под контролем и управлением работодателя, истцу был установлен график работы со стороны ответчика как работодателя истец был обеспечен оборудованием, необходимым для работы, работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что следует из переписки с представителем работодателя, представленной в материалы дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о трудовых функциях работника, таких как <данные изъяты>, о размере заработной платы, работник фактически была допущен к осуществлению трудовых функций.
То обстоятельство, что трудовые отношения между истцом Спиридоновым Д.А. и ответчиком ИП Виниченко М.П. не были оформлены в порядке, определенном трудовым законодательством, не является основанием полагать, что такие отношения между сторонами не возникли. Действия ответчика по не оформлению с истцом трудовых отношений (отсутствие трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табелей учета рабочего времени, записей в трудовой книжке и так далее) и является причиной обращения в суд с настоящими требованиями об установлении факта трудовых отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 13 августа по 06 августа 2025 года между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения.
Доводы ответчика о том, что истец как исполнитель услуг предоставлял услуги машиниста экскаватора в срок по 30 сентября 2025 года, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как материалами делами, так и объяснениями ответчика, в которых последний указывает о том, что истец покинул объект в начале октября.
Принимая во внимание установленный факт исполнения истцом трудовых обязанностей у работодателя Виниченко М.П. в период с 13 августа по 06 октября 2025 года, факт работы по основному месту работы в должности машиниста экскаватора, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между Спиридоновым Д.А. и ИП Виниченко М.А. в период с 13 августа по 06 октября 2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 3 и ч. 4 ст. 66 ТК РФ).
Форма, порядка ведения и хранения трудовых книжек утверждены Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н, в котором содержатся аналогичные положения, в соответствии с которыми работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с 13 августа по 06 августа 2025 года между истцом Спиридоновым Д.А. и ИП Виниченко М.П. имели место трудовые отношения, между сторонами достигнуто соглашения о выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в должности машиниста экскаватора под контролем и управлением ответчика, работодатель обеспечивал условия труда истца, отношения сторон носили возмездный характер, а внесение записей о трудовой деятельности в трудовую книжку влечет для работника последствия в иных правоотношениях, например в страховых и пенсионных, обязанность по внесение сведений как о приеме на работу, так и об увольнении работника, возложена непосредственно на работодателя.
Между тем, непредставление работником трудовой книжки при трудоустройстве не освобождает работодателя от внесения записей о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в трудовую книжку, в том числе, в электронную трудовую книжку. Однако, сведений, свидетельствующих о том, что работодателем внесены сведения о трудовой детальности истца в электронном виде, материалы настоящего дела не содержат и суду со стороны ответчика, также представлено не было.
При таких обстоятельствах, требования истца о внесении записей о приеме на работу с 13 августа 2025 года с окончанием трудовой деятельности 06 октября 2025 года в электронную трудовую книжку, является обоснованным.
Кроме того, работодатель ИП Виниченко М.П., являясь страхователем работника Спиридонова Д.А. и налоговым агентом последнего в порядке Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и НК РФ, обязана предоставлять в уполномоченные органа сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1), равно как и расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по страховым взносам и по индивидуальному (персонифицированному) учету, поскольку связывает право работника на пенсионное и социальное обеспечение.
В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и налоговых платежей за период работы работника Спиридонова Д.А. у работодателя ИП Виниченко М.П. подлежат удовлетворению в указанной части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 25 сентября по 06 октября 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающих работнику, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 7 ст. 136 ТК РФ).
Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что за период осуществления трудовой деятельности у ИП Виниченко М.П. работнику Спиридонову Д.А. выплачена заработная плата в общем размере 303 185 рублей.
При этом, за период работы с 13 августа по 06 октября 2025 года, исходя из заработной платы, определенной сторонами в размере 7 000 рублей за один рабочий день, и, с учетом отработанного периода, заработная плата работника составила 385 000 рублей:
Заработная плата за август 2025 года: 19 смен х 7 000 рублей = 133 000 рублей;
Заработная плата за сентябрь 2025 года: 30 смен х 7 000 рублей = 210 000 рублей;
Заработная плата за октябрь 2025 года: 06 смен х 7 000 рублей = 42 000 рублей.
Следовательно, за спорный период, истцу Спиридонову Д.А. работодателем ИП Виниченко М.П. не выплачена заработная плата в сумме 31 765 рублей (385 000 рублей – 13 %) – 303 185 рублей.
Между тем, со стороны ответчика ИП Виниченко М.П. как работодателя, на которого возложена обязанность доказывания выплаты работнику заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность перед работником по выплате заработной платы за спорный период в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК Ф)
В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которым установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.
Согласно п. 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В п. 10 Положения указано, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В рассматриваемой ситуации, средний дневной заработок для оплаты компенсации отпуска истца Спиридонова Д.А. подлежит исчислению с 13 августа по 06 октября 2025 года, исходя из начисленной заработной платы и отработанного времени.
385 000 рублей (сумма заработной платы за расчетный период) / (29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 1 (количество полных отработанных календарных месяцев) + 25 (количество календарных дней в неполном календарном месяце) = 7 090 рублей 24 копейки – среднедневной заработок.
За период осуществления трудовой деятельности отпуск истцу Спиридонову Д.А. не предоставлялся, а, следовательно, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в количестве 3,97 дней.
Таким образом, компенсация за неиспользованный работником отпуск за период осуществления трудовой деятельности у работодателя составит 24 488 рублей 98 копеек: 3,97 дня х 7 090 рублей 24 копейки – 13 % налога на доходы физических лиц.
При этом при прекращении трудовых отношений, компенсация за неиспользованный отпуск работнику Супруненко Л.М. со стороны работодателя выплачена не была, полный расчет с работником до настоящего времени не произведен, обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанное положение направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ИП Виниченко М.П., нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы за период осуществления трудовой деятельности истца у работодателя, выплата задолженности по заработной плате при прекращении трудовых отношений работодателем не произведена, равно как и расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и, с учетом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 07 октября 2025 года по 19 июня 2026 года (день вынесения решения) в размере 15 362 рубля 98 копеек.
В ст. 211 ГПК РФ определены виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению, и, которыми являются решения суда по делам о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а, следовательно, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление Спиридонова Д.А. к ИП Виниченко М.П. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ИП Виниченко М.П., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Спиридонова Дмитрия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Виниченко Маргарите Петровне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем Виниченко Маргаритой Петровной, ИНН № и Спиридоновым Дмитрием Александровичем, ИНН № период с 13 августа 2025 года 06 октября 2025 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя Виниченко Маргариту Петровну, ИНН № внести в электронную трудовую книжку Спиридонова Дмитрия Александровича записи о приеме на работу с 13 августа 2025 года и увольнении 06 октября 2025 года в должности <данные изъяты>
Обязать Индивидуального предпринимателя Виниченко Маргариту Петровну, ИНН № произвести отчисления страховых взносов и налогов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральную налоговую службу в отношении Спиридонова Дмитрия Александровича за период работы с 13 августа 2025 года 06 октября 2025 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Виниченко Маргариты Петровны, ИНН №, в пользу Спиридонова Дмитрия Александровича, ИНН № задолженность по заработной плате после вычета налога на доходы физических лиц в размере 31 765 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 488 рублей 98 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающих работнику, в размере 15 362 рубля 98 копеек, а всего 71 616 рублей 96 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Виниченко Маргариты Петровны, ИНН № в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Виниченко Маргариты Петровны, ИНН №, в пользу Спиридонова Дмитрия Александровича, ИНН № задолженности по заработной плате после вычета налога на доходы физических лиц в размере 31 765 рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2026 года.