ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-774/2026 по иску Кушнарев О.Ф. к ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» о взыскании доплаты за выполнение дополнительной работы в порядке расширения зоны обслуживания, обязании произвести перерасчет окончательного расчета при увольнении с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кушнарев О.Ф. обратился в суд с иском к ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений», просил (с учетом уточнения) взыскать доплату за выполнение дополнительной работы в порядке расширения зоны обслуживания с февраля по сентябрь 2025 г. в размере 60729,26 руб. за вычетом НДФЛ; произвести перерасчет окончательного расчета при увольнении с учетом доплат за расширение зоны обслуживания в размере 6399,45 руб. за вычетом НДФЛ; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день подачи искового заявления в размере 24623,68 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Кушнарев О.Ф. установлена доплата за выполнение дополнительной работы в порядке расширения зоны обслуживания, пропорционально отработанному времени до укомплектования штата. ДД.ММ.ГГГГ доплата отменена, вместе с тем, объем работы истца не уменьшился, остальные работники продолжали получать доплату, штат оставался недоукомплектованным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, представитель ответчика ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по данному гражданскому делу. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам ясны и понятны.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.
Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО6, право на подписание мирового соглашения оговорено в доверенности. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» ФИО4
Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, в основе мирового соглашения, направленного на установление, изменение или прекращение обязательств, лежит гражданско-правовая сделка.
Мировое соглашение является двухсторонней (многосторонней) сделкой, содержащей условия, на которых субъекты спора намерены урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор.
В данном случае суд находит, что имеются основания к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами по настоящему спору, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц, является свободным волеизъявлением сторон и не противоречит требованиям действующего законодательства. Мировое соглашение изложено в письменной форме, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу №2-774/2026 по иску Кушнарев О.Ф. к ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» о взыскании доплаты за выполнение дополнительной работы в порядке расширения зоны обслуживания, обязании произвести перерасчет окончательного расчета при увольнении с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, со следующими условиями:
1. Ответчик признает исковые требования частично:
- доплату в размере 25 % от заработной платы инструктора бассейна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени (60729,26 руб.);
- перерасчет окончательного расчета при увольнении с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания (6395,15 руб.);
- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (24623,68 руб.).
Обязуется выплатить 91 749 (девяносто одну тысячу семьсот сорок девять) руб. 09 коп., в том числе НДФЛ 13% в сумме 11927,38 руб., в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств Истцу по реквизитам, имеющимся у работодателя:
Также, Ответчик, как налоговый агент, при невозможности удержать НДФЛ, руководствуясь п. 5 ст. 226 НК РФ, настоящим, сообщает Истцу о невозможности удержать налог. В этом случае физическое лицо уплачивает налог не позднее 1 декабря года, следующего за тем, в котором получен доход, на основании полученного от налогового органа уведомления об уплате налога (п. 6 ст. 228 НК РФ).
2. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50000 руб.
3. Во избежание сомнений Стороны признают, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-774/2026, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу №2-774/2026 по иску Кушнарев О.Ф. к ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» о взыскании доплаты за выполнение дополнительной работы в порядке расширения зоны обслуживания, обязании произвести перерасчет окончательного расчета при увольнении с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда -прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.Ю. Антонова