АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренжаповой Елены Сергеевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Хандажапова Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2026, которым исковые требования удовлетворены, постановлено установить факт пользования Цыренжаповой Еленой Сергеевной земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> до 31.12.2010.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Цыренжапова Е.С. просила установить факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, до 31.12.2010.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 г. совместно с супругом Цыренжаповым Ж.В. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...> Сруб указанного жилого дома был вывезен с <...>. Указанные факты подтверждаются соответствующими справками.
Истец Цыренжапова Е.С. и ее представитель по доверенности Бурбанова Ф.Г. в суде первой инстанции поддержали требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, действующая по доверенности Казакова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно космическим снимкам за 2006–2007 годы наличие жилого дома истца не подтверждается. Представленные истцом документы, в том числе справка о вывозе дома из <...>, а также справка из поликлиники, не являются надлежащими доказательствами владения и пользования спорным земельным участком.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда представителем ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Хандажаповым Б.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что выводы обжалуемого решения суда не соответствуют требованиям Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», поскольку истцом не представлены доказательства того, что на истребуемом земельном участке был расположен жилой дом, который был возведен до 31.12.2010. Ссылается на космоснимки «Гугл Земля», согласно которым по состоянию на 26.10.2011 на спорном земельном участке отсутствует жилой дом. По космоснимкам за август 2010 года невозможно определить наличие жилого дома, поскольку отсутствуют капитальные строения. Считает справку Администрации МО СП «Баянгольское» о вывозе жилого дома недопустимым доказательством, поскольку она не подтверждает факт возведения жилого дома до 31.12.2010. Кроме того, согласно данной справки площадь вывезенного дома составляла 68 кв.м., тогда как согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 29.08.2025 площадь дома составляет 57,8 кв.м., площадь застройки – 71,3 кв.м. Обращает внимание, что на участке отсутствует баня, которая была указана в техническом паспорте. Также истцом не представлен договор бурения скважины, несмотря на ее указание в техническом паспорте. Кроме того, в материалах дела отсутствуют копия похозяйственной книги, в которой имеются сведения о вывозе жилого дома на спорный земельный участок.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Установив, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен супруг Цыренжаповой Е.С. – Цыренжапов Ж.В., о пользовании которым жилым домом также заявлено в иске, судебная коллегия определением от 23.03.2026 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с рассмотрением данного спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру Доржиев Д.Б. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок Цыренжаповой Е.С. продал ее дядя Мосолоев П.И., которому земельный участок был предоставлен для строительства жилых домов.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Хандажапов Б.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность истцом факта пользования земельным участком с расположенным жилым домом, возведенным до 31.12.2010. Также пояснил, что земельный участок, на который ссылается сторона истца, с кадастровым номером ... в 2006 г. предоставлялся в аренду ООО «АвиаСтройКомлект», однако возведенные дома находятся в ином месте, нежели истребуемый истцом земельный участок.
Истец Цыренжапова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Третье лицо Цыренжапов Ж.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III (ред. от 07.03.2018 г.) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев:
находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;
состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года № 227 «О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия», и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;
находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР» и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.
В соответствии ч.2 ст. 1.2.1 названного Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены следующие документы: 1) копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица; 2) копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); 3) декларации, содержащей сведения о земельном участке в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года № 227 «О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия», подтверждающей, что факт использования этого земельного участка возник до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с абзацем третьим пункта "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона; 4) схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно ч.3 ст. 1.2.1 названного Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года; регистрация по месту жительства (прописка). Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи, давших нотариально удостоверенное согласие об оформлении земельного участка в собственность.
Как следует из искового заявления, с 2006 г. истец Цыренжапова Е.С. совместно с супругом Цыренжаповым Ж.В. владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем домом, по адресу: <...>
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была опрошен Мосолоев С.П., который пояснил, что он проживает по соседству с истцом с 2006 года по настоящее время. По его словам, истец вместе с семьей постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <...>
Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание схему расположения земельного участка по адресу: <...>, скриншоты фотокопий с карты «GooglеEarth» по состоянию на август 2010 года, справку МО СП «Баянгольское» о перевозе дома, справку ГАУЗ «Городская поликлиника №3», а также фотографии жилого дома, технический паспорт на строение.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика, что приведенные выше доказательства не подтверждают с достоверностью факта пользования земельным участком с расположенным жилым домом, возведенным до 31.12.2010.
Так, сторона истца указывает на приобретение Цыренжаповой Е.С. земельного участка в 2007 г. у ФИО18
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия пришла к следующему.
Стороной ответчика по запросу коллегии представлены документы, из которых следует, что земельный участок, на который ссылается сторона истца, с кадастровым номером ... в 2006 г. предоставлялся в аренду ООО «АвиаСтройКомлект».
Вместе с тем, каких-либо сведений о предоставлении данного участка Мосолоеву П.И., либо сведений о его правах по распоряжению данным участком, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется договор купли-продажи от 09.04.2009, согласно которому Мосолоевым П.И. приобретен земельный участок по адресу: <...>
Данный земельный участок с расположенным на ем домом, имеющим адресную характеристику: <...>, находится в собственности Мосолоева П.И.
Далее, согласно имеющимся в материалах дела космоснимкам «Гугл Земля» за период, начиная с 2009 г. и по 2011 г.г., факт наличия жилого дома на истребуемом земельном участке не подтверждается.
Представленный стороной истца снимок от августа 2010 г. содержит размытые очертания, по которым также не представляется возможным установить наличие жилого дома.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
То обстоятельство, что в настоящее время на земельном участке имеется жилой дом, что подтверждено соответствующим актом обследования от 12.01.2026 и фотоснимками, не свидетельствует о наличии такого дома и о проживании в нем истца по состоянию на 31.12.2010.
При этом, ссылки представителя истца на соответствующие справки Администрации МО СП «Баянгольское» о вывозе жилого дома, ГБУЗ «Городская поликлиника №3», ГАУЗ «РК БСМП им.В.В. Ангапова» как на доказательства проживания и пользования истцом жилым домом <...> до 31.12.2010, судебной коллегией отклоняются.
Так, в целях проверки соответствующих доводов судебной коллегией запрошены у данных организация документы, явившиеся основанием для выдачи указанных справок.
Из ответа МКУ Администрации МО СП «Баянгольское» №90 от 04.05.2026 следует, что в распоряжении Администрации отсутствуют документы, обосновывающие сведения в представленной ранее справке о разборе и вывозе дома по адресу: <...> в 2006 г. в <...>
Согласно ответу ГБУЗ «Городская поликлиника №3» №787 от 06.05.2026 пациентка Цыренжапова Е.С. наблюдается в поликлинике по фактическому месту жительства: <...> Данный адрес указан в МИС «Байкал» при прикреплении к поликлинике самой пациенткой с ее слов, документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.
Работодателем Цыренжаповой Е.С. - ГАУЗ «РК БСМП им.В.В. Ангапова» представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от 14.11.2008, 06.10.2008, 29.05.2009, в которых адрес Цыренжаповой Е.С. (ранее – Мосолоевой) значится: <...>
Учитывая, что по данному адресу: <...>, расположен жилой дом дяди истицы – Мосолоева П.И., оснований прийти к выводу, что Цыренжапова Е.С. проживала в ином доме по адресу: <...>, не имеется.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих проживание Цыренжаповой Е.С. с семьей в жилом доме по <...>, возведенном до 31.12.2010, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.
Так, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о строительстве дома, приобретении строительных материалов, приобретении дров, пользования электроснабжением, водоснабжением, услугами по вывозу мусора, и иные, связанные с фактическим проживанием в жилом помещении.
Тем самым, доводы стороны истца о проживании до 31.12.2010 именно в указанном доме на испрашиваемом земельном участке, владении и пользовании спорным земельным участком, с учетом и отсутствия дома на указанных выше космоснимках, не находит своего подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цель настоящего искового заявления - получения земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования Цыренжаповой Е.С.
Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворения исковых требований Цыренжаповой Е.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2026 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Цыренжаповой Елены Сергеевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 18.05.2026.