РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Федорченко Д.А.
с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русаковича А.Г. к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконными заключений № от 11.02.2025 года, № от 02.03.2026 года, признание наличия у нежилого здания признаков объекта культурного наследия, установил:
Русакович А.Г. обратился в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), в котором он просит признать незаконным заключение КГИОП № от 11.02.2025 г. о соответствии проекта «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу <адрес>, кадастровый № режиму использования земель в границах объединенных зон охраны и требованиям режима ОЗРЗ-1 и письмо КГИОП № от 11.02.2026, подтверждающее актуальность заключения № от 11.02.2025, признать незаконным заключение КГИОП № от 02.03.2026 о соответствии архитектурных решений проекта «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <адрес>, кадастровый № предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам, утвержденным приказом Министерства культуры России от 30.10.2020 № 1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург», признать наличие у нежилого здания по адресу: <адрес> признаков объекта культурного наследия и обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга включить здание в перечень выявленных объектов культурного наследия.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга в разделе «открытые градостроительные данные» была опубликована информация о выданном 20 марта 2026 года Заключении № о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в отношении реконструкции здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Из опубликованных на сайте КГА материалов усматривается, что исходное здание по адресу: <адрес> будет практически полностью разобрано, а на его месте запроектирован новый жилой дом со стилизацией под историческую застройку.
Земельный участок с кадастровым номером № под исходным зданием расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ОЗРЗ-1) объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок зоны охраны ОЗРЗ-1 (32)).
При обращении 30.03.2026 года с запросом к административному ответчику административным истцом о предоставлении информации о наличии у исходного здания статуса объекта (выявленного объекта) культурного наследия, о собственнике здания и о выданных собственнику здания актуальных заключениях, согласованиях, иной разрешительной документации от КГИОП, связанной с будущими строительными работами, им был получен ответ на запрос был получен ответ КГИОП от 10.04.2026 №, в соответствии с которым исходное здание не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, правообладателем здания является ООО «Специализированный застройщик «ПраймИнвест». В дополнение к ответу были приложены оспариваемые заключения.
Полагает, что административным ответчиком в нарушение требований закона не проведена работа по выявлению признаков объекта культурного наследия в отношении нежилого здания по указанному адресу, что повлекло выдачу незаконного Заключения № от 11.02.2025, учитывая, что по его мнению исходное здание подлежит государственной охране в качестве объекта культурного наследия, что исключает его снос либо реконструкцию, поскольку здание, хотя и построено в ДД.ММ.ГГГГ., но архитектурно является ярким представителем сталинского классицизма. На протяжении всего XX века здание носило образовательную функцию <данные изъяты> Проект <данные изъяты> был разработан видными архитекторами Мастерской № Ленпроекта - арх. <данные изъяты> и арх. <данные изъяты>.
Полагает оспариваемые заключения не соответствующими закону и нарушающими конституционное право административного истца на доступ к культурным ценностям, кроме того, отсутствие у объекта статуса объекта культурного наследия нарушает публичные права неопределенного круга лиц на сохранение объектов культурного наследия в их исторической и культурной среде и доступ к ним.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, последствии административный истец уточнил требования, просил признать незаконным заключение КГИОП № от 11.02.2025 г. о соответствии проекта «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу <адрес>, кадастровый № режиму использования земель в границах объединенных зон охраны и требованиям режима ОЗРЗ-1 и письмо КГИОП № от 11.02.2026, подтверждающее актуальность заключения № от 11.02.2025, признать незаконным заключение КГИОП № от 02.03.2026 о соответствии архитектурных решений проекта «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <адрес> кадастровый № предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам, утвержденным приказом Министерства культуры России от 30.10.2020 № 1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург», признать наличие у нежилого здания по адресу: <адрес> признаков объекта культурного наследия исключив из них требование об обязании КГИОП включить здание в перечень выявленных ОКН, в обоснование исковых требований указал, что КГИОП в нарушение установленных требований закона не проведена работа по выявлению объекта культурного наследия в отношении нежилого здания по адресу <адрес>, что повлекло выдачу незаконного заключения, которое, в свою очередь, разрешает реконструкцию здания, подлежащего охране как объект культурного наследия. Также административный истец полагает, что проектом предусматривается изменение объемно-пространственной композиции квартала в связи с изменением высоты здания, архитектурных решений фасада, что нарушает требования режима охраны ОЗРЗ-1 и предмет охраны исторического поседения федерального значения город Санкт-Петербург.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю. Представитель административного истца по доверенности Жук Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности Патока Е.Ю. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на соответствие оспариваемых заключений законодательству и отсутствию оснований для проведения процедуры выявления объекта культурного наследия.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Дозорова В.В. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными, указывая на соответствие проектной документации требованиям законодательства, а также на отсутствие у спорного нежилого здания признаков объекта культурного наследия, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
Приказом Минкультуры России от 30.10.2020 № 1295 утвержден предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.
Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры". Согласно которого Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.
Пунктом 3.41 данного Положения КГИОП уполномочен выдавать заключения в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".
Подготовка и выдача указанных заключений административным ответчиком производится в рамках процедуры предусмотренной Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением от 16.11.2018 №465-р.
Порядок подготовки данных заключений предусмотрен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1264 "О Порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".
Согласно статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В силу подпункта 1.1. Главы 3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее – Закон №820-7) режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга устанавливаются ограничения (в форме требований и параметров) по использованию земель и регенерации историко-градостроительной или природной среды в зонах охраны объектов культурного наследия на территории, расположенной в административных границах Санкт-Петербург.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, площадь – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, располагается в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ОЗРЗ-1) объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок зоны охраны ОЗРЗ-1(32)), а также в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург (средовая зона 2).
На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
Земельный участок и здание принадлежат на праве собственности заинтересованному лицу ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМИНВЕСТ», о чем внесены регистрационные записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Заинтересованным лицом осуществлена разработка проекта «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу <адрес>, кадастровый №».
07 февраля 2025 года в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением от 16.11.2018 №465-р ответчику через Единую систему строительного комплекса от ООО «Балтийская коммерция» поступил выполненный ООО «Архитектурное бюро «Студия 44» эксизный проект «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу <адрес> кадастровый №», шифр <данные изъяты>, включающий историческую справку, опорный план, фотофиксацию, визуализацию, и заявление о предоставлении положительного заключения о соответствии указанного проекта требованиям Закона 820-7 (л.д.46-119).
Согласно представленного эскизного проекта предусматривалась реконструкция Здания под размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом. Высота до венчающего карниза +23,70 м (с учетом отметки уровня земли -0,05м +23,75 м), высота до конька +25,50 м (с учетом отметки уровня земли -0,05м + 25,55 м), максимальная высота здания 27,80 м (с учетом отметки уровня земли -0,05м +27,85м).
Ответчик, рассмотрев данные проектные решения, пришел к выводу о соответствии проектных решений по использованию здания требованиям Закона 820-7.
11 февраля 2025 года административный ответчик выдал ООО «Балтийская коммерция» заключение № о соответствии эскизного проекта «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу <адрес>, кадастровый №», шифр <данные изъяты> режиму использования земель в границах объединенных зон охраны (положительное заключение) (л.д.39). 13.02.2025 заключение было дополнено тем, что для исторической сформированной планировочный среды Санкт-Петербурга характерна лицевая застройка уличного фронта с арочными проездами для доступа внутрь застроенных кварталов шириной 2,5 – 4,0 м, заезд в подземный гараж реконструируемого здания осуществляется с проспекта Римского-Корсакова через арку шириной 4,1 м, которая повторяет габариты и пропорции ранее существовавших арок в данном квартале въездов во внутренние дворы. Проектное решение с точки зрения принятых пропорций создает визуальную связь и сохраняет характерные приемы исторической застройки и соответствует планировочному модулю. Представленное архитектурное решение арочного проезда соответствует исторической среде и требованиям режима единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ОЗРЗ-1) объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1 (32), установленный Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 №820-7.
Письмом от 11.02.2026 № КГИОП актуализировал выданное ранее положительное заключение в связи с вступлением в силу 26.02.2025 новой редакции Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Также КГИОП выдано заключение от 02.03.2026 № о соответствии проектируемого здания предмету охраны и требования к градостроительным регламентам исторического поселения город Санкт-Петербург.
Административным истцом в обоснование доводов указывается, что из материалов архитектурно-градостроительного облика объекта, опубликованных на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре в разделе «открытые градостроительные данные» следует, что реконструируемое здание по адресу: <адрес> будет практически полностью разобрано, а на его месте запроектирован новый жилой дом со стилизацией под историческую застройку.
30 марта 2026 года административный истец обратился с запросом к административному ответчику о предоставлении информации о наличии у исходного здания статуса объекта (выявленного объекта) культурного наследия, о собственнике здания и о выданных собственнику здания актуальных заключениях, согласованиях, иной разрешительной документации от КГИОП, связанной с будущими строительными работами (л.д.16).
Административным истцом получен ответ КГИОП от 10.04.2026 №, в соответствии с которым исходное здание не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, правообладателем здания является ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМИНВЕСТ». В дополнение к ответу были приложены оспариваемые заключения (<данные изъяты>).
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что административным ответчиком в нарушение требований закона не проведена работа по выявлению признаков объекта культурного наследия в отношении нежилого здания по указанному адресу, что повлекло выдачу незаконных заключений, что по его мнению исходное здание подлежит государственной охране в качестве объекта культурного наследия, что исключает его снос либо реконструкцию, поскольку здание, хотя и построено в <данные изъяты> г., но архитектурно является ярким представителем сталинского классицизма. На протяжении всего XX века здание носило образовательную функцию <данные изъяты>. Проект этой школы был разработан видными архитекторами Мастерской № Ленпроекта – арх. <данные изъяты> и арх. <данные изъяты>.
В целях установления историко-культурной ценности объекта по ходатайству заинтересованного лица судом было назначено проведение судебной историко-культурной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ГородЪ».
На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:
1) Обладает ли здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, историко-культурной ценностью, в том числе архитектурно-художественной, градостроительной, историко-мемориальной ценностью, позволяющей отнести его к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия в качестве как самостоятельного объекта, так и составной частью какого-либо ансамбля?
2) Соответствует ли проект «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <адрес>, кадастровый №» требованиям режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ОЗРЗ-1) объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1(32)) согласно Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», в частности, носят ли архитектурные решения фоновый характер, оказывает ли влияние реконструируемое здание на устойчивые характеристики историко-градостроительной среды?
3) Соответствует ли проект «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <адрес> кадастровый №» требованиям и предмету охраны, утвержденному приказом Министерства культуры России от 30.10.2020 №1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург»?
Согласно выводов поступившей в суд судебной историко-культурной экспертизы, исследуемое здание построено в <данные изъяты> году по типовому проекту на месте утраченных в результате обвала <данные изъяты> годов исторических домов №<данные изъяты> и части №<данные изъяты>. Выявленные исторические и архитектурные характеристики здания основаны на композиционных и конструктивных приемах, широко применявшихся в школьной и общественной архитектуре рассматриваемого периода. Индивидуальные архитектурно-художественные, конструктивные или технологические особенности, позволяющие выделить объект среди аналогичных зданий, не установлены. Не выявлены сведения, формирующие самостоятельную мемориальную ценность здания. Здание участвует в формировании уличного фронта как фоновый элемент, не обладает самостоятельной композиционной ролью, не является градостроительной доминантой, не замыкает перспективы и не определяет пространственную структуру квартала. Историческая, функциональная и композиционная связь, позволяющая рассматривать здание как составную часть самостоятельного историко-архитектурного ансамбля, материалами исследования не подтверждена.
Также в рамках научно-технического анализа текущего состояния конструкций здания экспертом указано на установленную по результатам инженерно-технического обследования аварийную категорию здания. Отмечено, что установленная техногенная деструкция (аварийность) означает, что конструкции исчерпали свой несущий ресурс и представляют опасность. Техническое состояние объекта само по себе не является критерием наличия или отсутствия историко-культурной ценности. Вместе с тем выявленные повреждения свидетельствуют о снижении степени сохранности материальной структуры здания и подлежат учету при оценке сохранности подлинных элементов и возможности их использования при реконструкции.
Здание по адресу: <адрес> не обладает признаками объекта культурного наследия в качестве как самостоятельного объекта, так и составной части какого-либо ансамбля.
Представленный проект «Реконструкция здания под размещение жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <адрес>, кадастровый №» соответствует требованиям режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности первой категории (участок ОЗРЗ-1(32)) объектов культурного наследия, установленным Законом № 820-7. Архитектурные решения реконструируемого здания носят фоновый характер, выступая в качестве подчиненного элемента восприятия и не нарушая исторически сложившиеся панорамы, виды и условия визуального восприятия подлинных объектов культурного наследия. Проектные решения разработаны с соблюдением ключевых регламентов зоны ОЗРЗ-1(32), обеспечивая сохранение исторически сложившейся линии застройки и формируя непрерывный уличный фронт проспекта.
Параметры площади остекления лицевого фасада составляют 28,5%, что укладывается в нормативное ограничение (не более 30%). Устройство скатной кровли запроектировано с углом наклона лицевого ската в 20 градусов, что строго соответствует установленному диапазону от 20 до 45 градусов. Высотные отметки реконструируемого объекта до венчающего карниза и конька кровли не превышают нормативных ограничений для данного квартала, а планируемые архитектурные преобразования не оказывают негативного влияния на устойчивые характеристики историко-градостроительной среды квартала №. Проект сохраняет фронтальную ориентацию лицевого фасада, поддерживает брандмауэрный тип периметральной застройки. Реконструкция здания не нарушает композиционную роль и условия обзора существующих в данном пространстве исторических доминант, в частности, церкви <данные изъяты>, по отношению к которой объект сохраняет строго подчиненное (фоновое) значение.
Рассматриваемый проект реконструкции здания на <адрес>, полностью соответствует предмету охраны исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, утвержденному приказом Минкультуры России от 30.10.2020 № 1295. Проектные решения не нарушают и не изменяют ни один из охраняемых элементов планировочной, ландшафтно-композиционной или объемно-пространственной структуры исторического поселения. В соответствии с требованиями приказа, охране подлежат такие композиционно завершенные пространства, как проспект Римского-Корсакова и набережная канала Грибоедова с их лицевой застройкой. Проект жилого дома полностью сохраняет существующие исторические границы и габариты улично-дорожной сети, не вторгается в охраняемые панорамы и видовые направления, а также не нарушает соотношение между свободными, застроенными и озелененными городскими пространствами внутри ценной исторической среды средовой зоны №. Габариты, высотные параметры и общее архитектурное решение лицевого фасада здания спроектированы таким образом, что они сохраняют преемственность масштаба и не диссонируют с охраняемой объемно-пространственной композицией окружающей застройки, что гарантирует соблюдение требований к сохранению целостности исторического поселения.
Архитектурное решение проекта носит фоновый характер. Фоновость обеспечивается отсутствием акцентных элементов и использованием простых объемов. Проект предполагает устройство на фасадах мозаичного панно по мотивам декораций <данные изъяты>. Такое решение в силу лапидарного художественного решения и использования нейтральной колористической гаммы не претендует на роль новой локальной доминанты и не нарушает принцип соподчиненности в исторической среде.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит
При таких обстоятельствах суд полагает, что историко-культурная ценность здания не установлена, административный ответчик обоснованно пришел к выводу о соответствии эскизного проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны. Оснований для признания оспариваемых положительных заключений незаконными не имеется.
Также суд принимает во внимание, что здание по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Отсутствие у здания историко-культурной ценности не позволяет отнести его к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия. Каких-либо сведений, подтверждающих историко-культурную ценность, административным истцом не представлено.
С учетом отсутствия соответствующего статуса у здания, на него не распространяются требования и режим использования, предусмотренные Законом № 73-ФЗ.
Кроме того, законодательством предусмотрен специальный порядок для выявления и установления у объектов историко-культурной ценности и признаков, позволяющей отнести их к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия. В указанном порядке, как следует из пояснений административного ответчика, административный истец в КГИОП не обращался.
Таким образом, суд считает оспариваемые заключения КГИОП, приняты в пределах компетенции с учетом отсутствия сведений об историко-культурной ценности объекта, подлежащего реконструкции при реализации проекта. Заключения КГИОП основаны на объективных данных, изложенных в документах, представленных вместе с заявлениями на предоставление соответствующих государственных услуг.
Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции Российской Федерации. В преамбуле к Закону № 73-ФЗ говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ввиду того, что здание не обладает необходимыми признаками, позволяющими отнести его к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих требований административного истца, поскольку они не отвечают принципам, целям и задачам установления охранных режимов и требований по Закону № 73-ФЗ. В виду изложенного суд не усматривает нарушения прав административного истца по заявленным требованиям.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение (решения), действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Однако в данном административном деле указанная совокупность не установлена, что препятствует удовлетворению административного иска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения административного ответчика не нарушают права административного истца на сохранение объектов культурного наследия.
Об оспариваемых заключениях административный истец узнал из ответа административного ответчика № от 10.04.2026 на его обращение (<данные изъяты>). В суд с данным иском обратились в пределах установленного трехмесячного срока 17 апреля 2026 года. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Русаковичу А.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
<данные изъяты>