№
25RS0№-50 постановление
08 декабря 2025 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Корочкина А.В., (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ПРИМОРГАЗ», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2540007565, ОГРН 1022501799440, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Владивостокской таможни ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении АО «ПРИМОРГАЗ» по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП России, в соответствии с требованиями статьи 26.10 КоАП России вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО3 в отношении АО «ПРИМОРГАЗ» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.7 КоАП России. Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении явилось невыполнение АО «ПРИМОРГАЗ» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) законных требований уполномоченного должностного лица Владивостокской таможни, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Местом совершения административного правонарушения является место нахождения АО «ПРИМОРГАЗ» - <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель Владивостокской таможни просил рассмотреть дело в отсутствии. Представитель АО «Приморгаз» просил об отложении, в удовлетворении ходатайства было отказано.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Владивостокской таможни ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении АО «ПРИМОРГАЗ» по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП России, в соответствии с требованиями статьи 26.10 КоАП России вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
У АО «ПРИМОРГАЗ» вышеуказанным определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП №/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, истребуются следующие сведения (документы):
1) документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № PG-SG-19, или копию переписки с нерезидентами по неисполнению условий данного контракта;
2) документы, подтверждающие оплату нерезидентом товаров, вывезенных с таможенной территории ЕАЭС АО «ПРИМОРГАЗ» по декларациям на товары (далее - ДТ) на общую сумму 462 000,00 китайских юаней (5 814 778,20 руб. по курсу ЦБ РФ 12,5861 руб.), а именно: - по ДТ № - на сумму 66000,00 китайских юаней (830 682.60 руб.), - по ДТ № - на сумму 132000,00 китайских юаней (1 661 365.20 руб.), - по ДТ № - на сумму 66000,00 китайских юаней (830 682.60 руб.), - по ДТ № - на сумму 66000,00 китайских юаней (830 682.60 руб.), - по ДТ № - на сумму 66000,00 китайских юаней (830 682.60 руб.), - по ДТ № - на сумму 66000,00 китайских юаней (830 682.60 руб.);
3) копии приёмо-сдаточных документов о передаче товаров, задекларированных АО «ПРИМОРГАЗ» в ДТ №. 10006060/170423/3027662, 10006060/190423/3028492, 10006060/210423/3029463. 10006060/020523/3032457, Покупателю по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № PG-SG-19;
4) сведения о том, когда была осуществлена предварительная оплата товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № PG-SG-19, с приложением копий подтверждающих документов;
5) сведения о том, продлевался ли срок поставки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № PG-SG-19 по согласованию сторон;
6) сведения об исполнении обязательств по контракту по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № PG-SG-19 иными способами, разрешенными законодательством РФ, с приложением копий подтверждающих документов;
7) сведения об обращении АО «ПРИМОРГАЗ» в суд, в связи с неисполнением нерезидентами условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ № PG-SG-19, с приложением копий подтверждающих документов;
8) объяснения по факту неполучения от нерезидента на свои банковские счета 462000 китайских юаней, причитающихся АО «ПРИМОРГАЗ» в соответствии с условиями заключенного контракта.
Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № указанное определение направлено по адресу регистрации АО «ПРИМОРГАЗ» в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно уведомлению о вручении № данное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Общества по доверенности ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись в данном уведомлении.
Учитывая, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ, срок представления во Владивостокскую таможню АО «ПРИМОРГАЗ» истребуемых сведений истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении №, АО «ПРИМОРГАЗ» не представлены, о причинах неисполнения определения Владивостокская таможня не информирована. Данная информация подтверждена служебной запиской отдела документационного обеспечения Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свою очередь, АО «ПРИМОРГАЗ» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении №, а именно: не представило истребуемые сведения и документы, что воспрепятствовало выполнению таможенным органом требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП России, в части сбора доказательств по делу об административном правонарушении.
Ходатайств о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не заявлялось.
Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностных лиц, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм нормативно-правовых актов.
Необходимо отметить, что, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, АО «ПРИМОРГАЗ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы избежать нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и допустимости не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в частности непредставление истребуемых в рамках административного расследования документов.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу части 2 статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении признается доказательством.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он составлен с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждаются иными материалами дела, в частности отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, в связи с указанным протокол от ДД.ММ.ГГГГ может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и вина АО «ПРИМОРГАЗ» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос об административном наказании, суд исходит из следующего.
Санкция статьи 17.7 КоАП предусматривает в отношении юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность общества, судья не усматривает.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить АО «ПРИМОРГАЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Оснований для снижения минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 17.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерного общество «ПРИМОРГАЗ», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2540007565, ОГРН 1022501799440, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УИН 15№, МО УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя: Операционный департамент Банка России //МО УФК <адрес>, номер счета: 03№, номер лицевого счета: 40№, статус плательщика: 06, очередь платежа: 5, ОКТМО 45328000, основание платежа 00, код таможенного органа: 10000010, КБК 15№, БИК 024501901, наименование платежа: штраф по делу об АП №. ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, после чего квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд <адрес>.
За неуплату назначенного штрафа в установленные сроки, положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья А.В. Корочкина