ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Корочкина (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Строитель», ОГРН 1022501797592, ИНН 2537006900, юридический адрес: <адрес>А,
УСТАНОВИЛ:
как установлено в судебном заседании, государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора выявлены нарушения ОАО «Строитель» обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., а именно:
Ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации канатной дороги не аттестован в области промышленной безопасности. (Нарушены: ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 559 и п. 583 ФНП №.)
Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию канатной дороги не аттестован в области промышленной безопасности. ( Нарушены ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 550, п. 559 ФНП №).
Не аттестован руководитель организации, осуществляющий проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности. (Нарушены: ч. 1 ст. 3, п. 1 ст. 14.1, ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, пп. (а) п. 2 ППРФ №.)
Результаты регламентных работ (в том числе проверок и ревизий) не заносятся в журнал осмотра и ремонтов или не оформляются актами или контрольными листами (включая контрольные листы ежедневного осмотра), содержащими сведения о проведении работ в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД или настоящими ФНП. (Нарушены ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 560 ФНП №)
Обслуживающий персонал (оператор КД) не проходит ежегодную проверку знаний (Нарушены ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 586 ФНП №)
Не организована служба по эвакуации пассажиров из числа персонала, обученного ведению эвакуационных работ, на КД. (Нарушены ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 550 ФНП №.)
Не проводится ежегодное техническое освидетельствование. (Нарушены: ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 594 ФНП №)
Перечень применяемых сокращений:
ФЗ-116 – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
ФНП № - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;
ППРФ № - Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в действиях ОАО «Строитель» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Защитник ОАО «Строитель» в судебном заседании представил письменные возражения по выявленным нарушениям; просил назначить наказание с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ, так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Также суду пояснила, что согласно определения Верховного суда РФ от 20.01.2026г. земельный участок под базой «Лесная Поляна» возвращен в собственность администрации <адрес>, в связи с чем эксплуатация канатной дороги не производится, а по решению суда от 2018г. все оборудование, находящееся на земельной участке должно быть демонтировано.
Государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> ДВУ Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании просил привлечь ОАО «Строитель» к административной ответственности за выявленные нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2025г. Суду пояснил, что нарушение, указанное в п.3 устранено 18.11.2025г., нарушение, указанное в п. 4 – также устранено, что было выявлено при проверке ранее выданного предписания.
Выслушав защитника юридического лица, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).
Вина ОАО «Строитель» во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от 17.10.2025г.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ОАО «Строитель» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется, при этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ОАО «Строитель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; в судебном заседании защитник ОАО «Строитель» не оспаривал квалификацию и факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, с учетом последующего устранения нарушений, изложенных в п. 3,4 протокола.
Диспозиция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к нормам Закона о промышленной безопасности.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности).
В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, действия ОАО «Строитель», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ОАО «Строитель» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
У суда основания законности и процедура проведения внеплановой выездной проверки, сомнений не вызывают. Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, предусмотренных ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, по настоящему делу не допущено.
Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию ОАО «Строитель» внесено в реестр с ДД.ММ.ГГГГ, категория субъекта малого и среднего предпринимательства: микропредприятие.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также добровольное устранение нарушений, изложенных в п. 3,4 постановления от 22.10.2025г.
Оснований для освобождения ОАО «Строитель» от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ОАО «Строитель», не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, его общественной опасности, судья полагает необходимым назначить ОАО «Строитель» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Строитель» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
ИНН 2721168170, КПП 272101001
УФК по <адрес> (Дальневосточное управление Ростехнадзора)
ЕКС 40№ ст. 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>
БИК 010507002 ОКТМО 05701000
КБК 49№
УИН 49№
Разъяснить, что неоплата штрафа в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Корочкина