Производство № 2/1-29/2026 Дело 42MS0018-01-2026-000399-42 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2026 года г. Калтан И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., при секретаре Радович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Семенову Юрию Ивановичуо взыскании незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось с иском к Семенову Юрию Ивановичу о взыскании незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к пенсии.
Исковые требования мотивирует тем, что 17.02.2015 г. ответчик обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, было вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от <ДАТА3> В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <ДАТА4> <НОМЕР> пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В результате проверки обоснованности выплат Ответчику фиксированной выплаты на нетрудоспособного члена семьи, установлено, что сын ответчика - <ФИО1> осуществляет трудовую деятельность с <ДАТА6> В связи с вышеизложенным образовалась переплата фиксированной выплаты за период с 01.08.2025 г. по 31.08.2025 г. в сумме 2969,23 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не возмещена.
Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с Семенова Юрия Ивановича, <ДАТА9> г.р., незаконно полученную сумму фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособного члена семьи - <ФИО2>, находящегося на иждивении, за период с 01.08.2025 г. по 31.08.2025 г., в размере 2969,23 рублей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с <ДАТА11>
Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судом установлено, что 17.02.2015 г. Семенов Ю.И. обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). (л.д. 5-7).
Решением от 19.02.2015 г. Семенову Ю.И. назначена пенсия (перевод с одной пенсии на другую) (л.д. оборот л.д.7).
Согласно, текста заявления от 17.02.2015 г., ответчик был предупреждены о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты не позднее следующего дня после наступления соответствующих обстоятельств (пункт 5 заявлений).
В соответствии со сведениями о трудовой деятельности в отношении <ФИО2> (оборот л.д. 12), в период с <ДАТА6> г. по <ДАТА13> он работал в <ФИО4>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА14> истцом выявлен факт излишней выплаты к пенсии за период с 01.08.2025 г. по <ДАТА8> в размере 2 969,23 рублей (л.д. оборот л.д.11).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА15> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. <ФИО5>;, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. Поскольку действующей законодательство презюмирует добросовестность гражданина, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Добросовестность получателя пенсии по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания полученной ответчиком переплаты выплаты.
Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период фиксированной выплаты к пенсии на нетрудоспособного члена семьи, правомерно назначенной пенсионным органом, не может безусловно свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
Из содержания иска и материалов дела следует, что выплата была назначена на законных основаниях, что не оспаривается истцом.
Заявляя о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к пенсии на нетрудоспособного члена семьи, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об осуществлении <ФИО2> трудовой деятельности, при этом, текст заявления от 17.02.2015 г. содержит указания на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что начало осуществления трудовой деятельности нетрудоспособным членом семьи, относится к такому обстоятельству.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Семенову Юрию Ивановичу о взыскании незаконно полученных сумм фиксированной выплаты к пенсии - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026 г.
Мировой судья И.В. Федорова