ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи М.В. Кучеровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы А.Ю. Гамбуева подсудимого Трошкина А.В., его защитника - адвоката Карауловой А.А., потерпевшей Забелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трошкина А. В., ... мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трошкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Трошкиным А.В. при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ... года Трошкин А.В. с несовершеннолетним знакомым неподалеку от кафе «...», расположенном по ..., на земле нашли банковскую карту АО «Альфа Банк» ...********..., выпущенную на имя Потерпевший №1 для обслуживания банковского счета ...*********... и оснащенную функцией оплаты без введения пин-кода. Трошкин А.В. предположив, что на банковском счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств владельца карты путем совершения покупок и оплаты товаров деньгами со счета карты. Находившегося с ним несовершеннолетнего Трошкин А.В. в возникший преступный замысел не посвятил.
Реализуя задуманное, Трошкин А.В. в указанный период времени, руководствуюсь корыстными побуждениями, в магазине «...», расположенном по ..., бесконтактно, используя банковскую карту ...********..., трижды рассчитался за товар на общую сумму 1725 рублей, похитив эти средства с банковского счета ...*********..., принадлежащего Потерпевший №1.
Продолжая преступление, ... года в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 23 минут Трошкин А.В. в магазине «...», расположенном в ... бесконтактно, используя банковскую карту ...********..., восемь раз рассчитался за товар на общую сумму 15900 рублей, похитив эти денежные средства с банковского счета ...*********..., принадлежащего Потерпевший №1.
Похищенными денежными средствами в сумме 17625 рублей Трошкин А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Троршкин А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. По обстоятельствам вменённого преступления Трошкин А.В. показал суду, что в один из дней декабря ... года вечером он гулял со знакомыми, заходил в кафе «...» на ... они вышли из кафе, на земле его знакомый нашел банковскую карту. Он (Трошкин А.В.), будучи старшим по возрасту, взял карту и сообщил, что знает, что делать в случае находки, и забрал карту себе. Он решил, что на карте есть деньги, которыми можно воспользоваться, но о своём решении знакомому не рассказал. Он зашел в магазин, чтобы попробовать совершить покупку и проверить, есть ли на счету деньги. В магазине «...» он купил алкоголь и продукты, рассчитался картой, трижды прикладывая её к терминалу. Его знакомый был в это время рядом, но не интересовался, какой картой он (ТрошкинА.В.) производит расчёт. Убедившись, что на счету карты есть деньги, он направился в магазин «...», где совершил 7-8 покупок, приобретя несколько устройств для курения и курительных жидкостей, расплатившись за товар деньгами с найденной карты. Его знакомый ничего себе не приобретал и о том, что оплата производится найденной картой, не заметил. После этого он (Трошкин А.В.) выбросил карту за ненадобностью. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшей.
Также признательные показания Трошкин А.В. давал в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, указав на магазины «...», как торговые точки, где он пользовался банковской картой, расплачиваясь ею за различные товары, тем самым похищая денежные средства с чужого банковского счета. (л.д. 43-53).
Вина подсудимого в совершении хищения установлена судом на основании иных исследованных доказательств.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ... года она в вечернее встречалась с одноклассниками в кафе «...». Она не помнит, как потеряла карту. Вскоре ей пришло сообщение, что банк заблокировал карту ввиду подозрительности совершенных оплат, потом пришли сообщения о покупках, которых она не совершала. Она обратилась в полицию. Всего с её карты было похищено несколькими операциями оплаты товаров 17625 рублей. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как это сумма составляет четверть от заработной платы, составляющей 60000 рублей. Однако, Трошкин А.В. полностью возместил причинённый ущерб, поэтому претензий она не имеет и просит о снисхождении к подсудимому.
Показания потерпевшей ФИО5 подтверждены выпиской по счету дебетовой карты АО «Альфа Банк», выпущенной на имя ФИО5 за период с ... года и квитанциями об оплате (л.д. 92-103). Указанные выписки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 104).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ... года в вечернее время он и Трошкин А.В. возле кафе «...» нашли банковскую карту, которую Трошкин А.В. взял себе. Затем они ходили в магазины, где Трошкин А.В. совершал покупки и расплачивался картой, однако какой именно, он – Свидетель №1 – не видел. Никаких товаров для него Трошкин А.В. не покупал (л.д. 33-39)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ... года вечером в магазине «...», где она работает продавцом, молодой человек совершил покупку и трижды рассчитался через терминал путем приложения банковской карты. С ним был ещё один молодой парень, который в это время был в магазине, но покупок не делал. В торговом зале установлены видеокамеры, но запись не велась (л.д. 132-135).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он, обеспечивая оперативное сопровождение по делу расследованию хищения с банковского счета, установил торговые точки, где была произведена оплата пропавшей банковской. В магазине «...» обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая момент оплаты. Он изъял видеозапись и предоставил диск следствию (л.д. 107-109).
Согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписью от ... года (л.д. 111-113).
В ходе предварительного следствия диск в записью осмотрен, видеозапись воспроизведена в присутствии Трошкина А.В.. Трошкин А.В. в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи он опознаёт себя в момент покупки товара и его оплаты найденной банковской картой (л.д. 137-140).
Указанный диск с видеозаписью признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 141).
В ходе предварительного следствия были осмотрены места происшествия: магазин «...» на ... (л.д. 126-131); магазин «...» по ... (л.д. 115-121), где подсудимым осуществлялись покупки и оплата товаров путем хищения средств с банковского счета потерпевшей ФИО5.
Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого Трошкина А.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение совершено с банковского счета потерпевшей ФИО5, что подтверждено исследованной выпиской банка. Оценив обстоятельства причинённого хищением ущерба, суд принял к вниманию показания ФИО5 о её финансовом положении и доходах, ввиду чего пришел к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте, не противоречат выписке о движении денежных средств по счету, в которой указаны торговые точки, где Трошкин А.В. использовал карту потерпевшего. Хищение на сумму 17625 рубль совершено путем последовательного осуществления одиннадцати покупок в двух торговых точках. Вместе с тем, все действия подсудимого охватывались единым умыслом. Причинённый потерпевшей ФИО5 ущерб возмещён в полном объеме на досудебной стадии. Суд не установил обстоятельств, способных вызвать недоверие к признательным показаниям подсудимого. Трошкин А.В. давал эти показания в присутствии защитника, а затем подтвердил их в судебном заседании. В ходе проверки показаний на месте он указал на две торговые точки, где совершал покупки, Кроме того, хищения были совершены в присутствии свидетеля, не осведомленного о противоправном характере действий Трошкина А.В., и изложенные им показания об обстоятельствах обнаружения банковской карты, и последующего совершения Трошкиным А.В. покупок, не противоречат иным доказательствам.
...
...
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.
Трошкин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление. ...
В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Причастность Трошкина А.В. к преступлению была установлена в ходе работы оперативных сотрудников, но, будучи доставленным в полицию для выяснения обстоятельств, Трошкин А.В. подтвердил, что причастен к краже денег с банковского счета потерпевшей, указал на торговые точки, где расплачивался деньгами по счету найденной карты. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания Трошкину А.В. судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд обсудил вопрос о возможности применения положений части шестой ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как о том просила сторона защиты. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, размер причинённого ущерба и характер имущества, приобретённого на похищенные у потерпевшей деньги, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения категории преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая наказание Трошкину А.В., суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и его материальном положении, а также состоянии здоровья, ввиду чего приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Трошкин А.В. в настоящее время не имеет работы и заработка, поэтому судом не назначается штраф в качестве наказания. Подсудимый не имеет специальности, а также согласно выводам экспертизы, имеет органическое расстройство личности, ввиду чего наказание в виде принудительных работ, по причине его неисполнимости, суд также не назначает.
Вместе с тем, учитывая отношение Трошкина А.В. к содеянному, высказанное им раскаяние, принесённые потерпевшей извинения и принятые меры к полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что Трошкин А.В. может быть исправлен без реального отбывания наказания, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого осужденный докажет исправление.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осужденного. Трошкин А.В. высказал согласие на взыскание с него процессуальных издержек, сообщив о возможности получения заработка, но ходатайствовал о снижении суммы издержек. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от возмещения издержек, но пришел к выводу и возможности снижения суммы, подлежащей взысканию. Трошкин А.В. молод, не имеет трудовой специальности и стажа работы, имеет заболевание. Его заработки в случае трудоустройства могут не достигать размера, достаточного для уплаты издержек и обеспечения необходимых жизненных потребностей осужденного. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме ... рублей. Остальные издержки в сумме ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трошкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трошкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осуждённого по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью, установленной контролирующим органом; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх дней.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Трошкину А.В. оставить без изменения, после отменить.
Вещественное доказательства по делу – выписку по дебетовой карте АО «Альфа Банк», квитанции об оплате по карте, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Взыскать с Трошкина А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10000 рублей. Остальную сумму издержек в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова