Дело № 1-73/2026
УИД 75RS0003-01-2026-000172-37
ПриговорИменем Российской Федерации г. Чита 25 февраля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б., подсудимой Нестеровой Е.В., защитника – адвоката Милецкой Е.А., потерпевшей К.А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестеровой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Нестерова Е.В. совершила в январе 2026 года тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Вечером 3 января 2026 года Нестерова Е.В., находясь на участке местности, расположенном в ... метрах северо-восточного направления от дома № ... по ул. ... г. ..., нашла банковскую парту ПАО «...» № ..., привязанную к банковскому счету № ..., выпущенную на имя К.А.А., оснащенную функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода, утерянную ранее незнакомой потерпевшей К.А.А. Предполагая, что на счету этой банковской карты могут находиться денежные средства, Нестерова Е.В., руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя К.А.А., путем осуществления оплаты покупок товаров в магазинах бесконтактным путем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.А., Нестерова Е.В. совместно со своим сожителем Б.Д.М., не осведомленным о ее преступных намерениях, 3 января 2026 года в 17 часов 40 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ... путем безналичного бесконтактного расчета, через платежный терминал произвела оплату товаров банковской картой ПАО «...» № ..., выпущенной на имя К.А.А., привязанной к банковскому счету № ..., на сумму 2 220 рублей 91 копейка, похитив тем самым с этого банковского счета банковской карты эти денежные средства в указанной сумме.
Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета К.А.А., Нестерова Е.В. 3 января 2026 года, находясь в Торговом центре «...» по адресу: ..., совершила несколько оплат товаров, с использованием той же банковской карты ПАО «...»:
- в 17 часов 43 минуты в магазине «...» на сумму 407 рублей, похитив с банковского счета банковской карты на имя К.А.А. эти денежные средства в указанной сумме;
- в 17 часов 49 минут в магазине «...» на сумму 853 рубля, похитив с того же банковского счета банковской карты на имя К.А.А. эти денежные средства в указанной сумме;
- в 17 часов 53 минуты в магазине «...» на сумму 925 рублей, похитив с банковского счета банковской карты на имя К.А.А. эти денежные средства в указанной сумме.
В результате преступных действий Нестеровой Е.В. потерпевшей К.А.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 405 рублей 91 копейка.
Этими действиями Нестерова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Нестерова Е.В. при даче показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, начиная с первичного допроса 8 января 2026 года и следующих следственных допросов (т. 1 л.д. 20-24, 149-150), полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения ею 3 января 2026 года тайного хищения денежных средств, путем производства ею оплаты нескольких покупок разных товаров на указанную денежную сумму, в вышеуказанных магазинах, с использованием банковской карты потерпевшей.
Подсудимая Нестерова Е.В. пояснила в суде, что вечером 3 января 2026 года вдвоем с сожителем Б.Д.М. пошли за покупками в магазин «...» по адресу: .... Выйдя из дома, сожитель пошел выкинуть мусор, а она пошла в сторону магазина. Возле продуктового киоска, она обнаружила на земле банковскую карту ПАО «...» зеленого цвета, на которой был знак бесконтактной оплаты и указано имя получателя. Она подняла данную карту и положила ее в карман своей куртки, что не видел Б.Д.М., которому она не сообщила о найденной ею чужой банковской карте. Зайдя в магазин «...», она, решив проверить наличие на счету найденной ею банковской карты денежных средств, расплатилась ею за приобретенные товары, приложив банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. Она не вводила пин-код для расчета, производя покупки на суммы не более 3000 рублей. При этом Б.Д.М. она не сообщала, что эта карта ей не принадлежит, является чужой, найденной ею. Далее они с Б.Д.М, направились в ТЦ «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., где в магазине хозяйственных товаров она приобрела упаковку влажных салфеток на сумму 407 рублей, оплатив покупку денежными средствами, находившимися на счету той же банковской карты. В том же ТЦ они зашли в магазин «...», где она приобрела продукты питания, рассчитавшись за них деньгами со счета той же банковской карты. После этого, они зашли с сожителем в ларек по продаже фруктов, где она приобрела фрукты на сумму 925 рублей, оплатив покупку той же банковской картой. При этом Б.Д.М. она так и не рассказала, что нашла чужую банковскую карту, производя оплату этих покупок в магазинах с использованием денежных средств на счету этой карты. На следующий день, 4 января 2026 года, она пошла в магазин «...», взяв с собой найденную ею банковскую карту ПАО «...». В этом магазине она приобрела сигареты и спиртное, намереваясь расплатиться за них деньгами со счета найденной ею банковской карты, однако оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Выйдя из магазина, она выкинула банковскую карту в урну. Когда была вызвана в полицию 8 января 2026 года, сразу созналась в совершенном преступлении, извинилась перед потерпевшей К.А.А., которую ранее не знала, возместив ей имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждено расписками (т. 1 л.д. 141, 175).
Свои признательные показания и действительность описанного подсудимая Нестерова Е.В. описала и показала при проверке показаний на месте 21 января 2026 года (т. 1 л.д. 73-87), показав место, где нашла чужую банковскую карту ПАО «...», а также магазины, в которых рассчитывалась 3 января 2026 года за различные покупки деньгами, находившимися на счету найденной ею банковской карты: магазин «...» по ул. ..., д. ... ТЦ «...» по ул. ..., д. ..., а так же магазины «...», «...», «...», расположенные в ТЦ «...», а также магазин «...» по ул. ..., д. ..., где пыталась 4 января 2026 года рассчитаться за покупки, используя при этом найденную ею банковскую карту, однако оплата не прошла по причине отсутствия на карте денежных средств, что подтверждено указанным протоколом с фототаблицами, как места совершения преступления.
Нестерова Е.В. свое участие в совершении хищения денег, похищенных с чужого банковского счета, с использованием найденной банковской карты, подтвердила в ходе просмотра видеозаписи от 3 января 2026 года из магазина «...» по адресу: ... (т. 1 л.д. 67-71), признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 72). Она на видео указала на себя, как лицо, расплачивающееся 3 января 2026 года найденной банковской картой.
Из существа вышеприведенных показаний Нестеровой Е.В. следует, что она осознавала незаконность своих действий по хищению денежных средств с чужого банковского счета, путем использования банковской карты, принадлежащей ранее незнакомому лицу, производя денежные расчеты в магазинах за покупки товаров и продуктов для личного пользования, причинив имущественный ущерб владельцу банковской карты.
Виновность подсудимой Нестеровой Е.В. в совершении изложенного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью других, собранных по делу доказательств.
Потерпевшая К.А.А. пояснила в судебном заседании, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «...» платежной системы «...» № ..., привязанная к банковскому счету № ..., открытому на ее имя. Данной банковской картой пользовалась только она. На ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение ПАО «...», к которому привязана данная банковская карта, услуга «Мобильный банк» не была подключена к ее абонентскому номеру, и смс-уведомления об операциях по карте ей не приходят. Утром 3 января 2026 года она пошла в магазин «...» по адресу: ..., где приобрела продукты питания на сумму 229 рублей 99 копеек. Однако на кассе обнаружила, что ее банковской карты в кармане надетой на ней куртки нет. Сначала она подумала, что оставила банковскую карту дома, произведя оплату в магазине через мобильное приложение ПАО «...» по QR-коду. Вернувшись домой, она не нашла свою банковскую карту, которой пользовалась последний раз 31 декабря 2025 года при оплате покупок в магазине, после чего, свою карту она убрала в карман куртки. Утром 4 января 2026 года она зашла в мобильное приложение ПАО «...» и случайно обнаружила, что с ее банковской карты 3 января 2026 года произошли операции списания денежных средств на покупки: в магазине «...» на сумму 2 220 рублей 91 копейка; в магазине «....» на сумму 407 рублей; в магазине «...» на сумму 853 рубля. Обнаружив данные операции, она сразу же все оставшиеся денежные средства, находящиеся на счете данной карты в размере 5 016 рублей, перевела на другой свой банковский счет, также открытый в ПАО «...». При этом, похищенную банковскую карту она блокировать не стала. Когда она вновь зашла в приложение ПАО «...», то обнаружила, что 4 января 2026 года, в магазине «...» была попытка оплаты товаров ее банковской картой на сумму 974 рубля 97 копеек, но осуществить данную операцию не удалось, ввиду отсутствия на счету денежных средств, переведенных ею на другой счет. По данному факту она написала 5 января 2026 года в полицию заявление (т. 1 л.д. 3), участвуя в осмотре выписки по дебетовой карте ПАО «...» за период с 3 января по 4 января 2026 года, квитанции об оплате по дебетовой карте ПАО «...» (т. 1 л.д. 59-65), признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 66). В ходе следствия ей стало известно, что денежные средства со счета ее карты похитила ранее незнакомая ей Нестерова Е.В., которая с извинилась за содеянное, возместила ей имущественный ущерб в размере 5 000 рублей, что они зафиксировали расписками (т. 1 л.д. 141, 175).
Свидетель Б.Д.М., сожитель подсудимой, пояснил в ходе следствия (т. 1 л.д. 28-30), что вечером 3 января 2026 года они вдвоем с Нестеровой Е.В. пошли в магазин «...» по ул. ... в г. .... Выйдя из дома, он пошел к мусорным бакам вынести мусор, а Нестерова Е.В. его ждала на улице. Зайдя в указанный магазин, они приобрели продукты питания, рассчитавшись за их покупку на кассе банковской картой ПАО «...» зеленого цвета. В тот момент он подумал, что это карта их сына, так как он переводил на банковскую карту сына свою заработную плату. Банковские карты Нестеровой Е.В. заблокированы, а у него (Б.Д.М.) банковской карты нет. Когда Нестерова Е.В. оплатила покупку, они с ней вышли из магазина, решив еще пройтись по магазинам. С этой целью они направились в ТЦ «...» по ул. ... в г. ..., где сожительница в магазине хозяйственных товаров приобрела упаковку влажных салфеток, а в магазине «...» они приобрели продукты питания. Далее он вместе с Нестеровой Е.В. зашли в ларек по продаже фруктов, где купили фрукты, после чего пошли домой. За все покупки в тот вечер 3 января 2026 года, расплачивалась Нестерова Е.В. банковской картой ПАО «...». Вечером 8 января 2026 года, сотрудники полиции остановили на улице его и Нестерову Е.В., сообщив, что они подозреваются в совершении преступления, и доставили в ОП «...», где он узнал, что сожительница 3 января 2026 года расплачивалась за все покупки чужой банковской картой, которую она нашла на улице.
Действительность этих обстоятельств, сообщенных данным свидетелем, Нестерова Е.В. подтвердила в суде.
Свидетель М.Т.Ф., сотрудник полиции, пояснил на предварительном следствии (т. 1 л.д. 37-39), что оказывая оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «...» на имя К.А.А., им в магазине «...» по адресу: ... была обнаружена видеокамера, направленная на прикассовую зону. С данной видеокамеры им была изъята видеозапись от 3 января 2026 года, при просмотре которой установлено изображение женщины среднего роста, одетой в дубленку бордового цвета и шапку белого цвета. На видеозаписи изображено, как описанная женщина, позже установленная как Нестерова Е.В., осуществляет оплату на кассе банковской картой ПАО «...», не вводя пин-код при оплате покупки.
В соответствии с протоколом выемки от 9 января 2026 года (т. 1 л.д. 41-43) свидетель М.Т.Ф. добровольно выдал видеозапись от 3 января 2026 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «...» по адресу: ....
Свидетель П.Д.В. поясняла в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 94-97), что работает в должности директора магазина «...» ООО «...» по адресу: ..., где действует наличная и безналичная оплата товаров. Безналичная оплата товаров осуществляется по платежному терминалу ПАО «...», который поддерживает оплату банковской картой, платежными стикерами, NFC. В магазине установлены внутренние и наружные камеры видеонаблюдения. 9 января 2026 года в магазин приезжали сотрудники полиции, которые пояснили, что 3 января 2026 года в магазине находились неустановленные мужчина и женщина, которые осуществили покупки товаров, оплату осуществляла женщина чужой банковской картой. Сотрудниками полиции была изъята запись с камеры видеонаблюдения от 3 января 2026 года.
Свидетель Ж.О.В. поясняла в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 104-107), что работает в должности продавца-кассира магазина «...» в ТЦ «...» по адресу: .... В магазине действует наличная и безналичная оплата товаров. Безналичная оплата товаров осуществляется по платежному терминалу ПАО «...», который поддерживает оплату банковской картой. 3 января 2026 года около 18 часов в магазин вошли женщина с мужчиной, славянской внешности, на вид ... лет, которые приобрели товары. Рассчитывалась за покупку женщина банковской картой, оплата прошла, пин-код не запрашивался. Оплатив покупку, мужчина с женщиной вышли из магазина. О том, что данная женщина в тот день рассчиталась похищенной банковской картой, ей стало известно от следователя.
Свидетель Ф.Е.Ю. поясняла в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 136-139), что работает в должности продавца в магазине «...» по адресу: .... В магазине действует наличная и безналичная оплата товаров. Безналичная оплата товаров осуществляется по платежному терминалу ПАО «...», который поддерживает оплату банковской картой, платежными стикерами, NFC. 4 января 2026 года около 18 часов в магазин вошла женщина славянской внешности, на вид ... лет, которая приобрела товары. Оплату производила банковской картой, пин-код не запрашивался, так как сумма покупки была ниже 3000 рублей. Однако оплата не прошла, ввиду отсутствия денежных средств на банковской карте. После чего, женщина рассчиталась за покупку наличными денежными средствами, и покинула магазин. О том, что эта женщина в тот день пыталась расплатиться похищенной банковской картой, ей стало известно от следователя.
Согласно данным протоколов осмотра мест происшествия с фототаблицами от 23 января 2026 года (т. 1 л.д. 88-93, 98-103, 109-113, 119-124), осмотрены магазин «...» по адресу: ..., магазины «...», «...», «...» по адресу: ..., как места совершения описанного преступления, где Нестерова Е.В. производила в описанное время (3 января 2026 года) оплату купленных товаров, осуществляя их расчет денежными средствами со счета указанной банковской карты, принадлежащей К.А.А.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 23 января 2026 года (т. 1 л.д. 130-135) осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Нестерова Е.В. 4 января 2026 года пыталась произвести оплату товаров денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей К.А.А.
Банковская карта являлась средством активизации привязанного к ней банковского счета потерпевшей, с которого, путем производства оплат купленных виновной товаров, производилось списание, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, что осуществлялось в ее отсутствие, т.е. тайно.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.п. 25.1, 25.2 - тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной, с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
На основании этих доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимой Нестеровой Е.В. в том, что в 3 января 2026 года она совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимой Нестеровой Е.В. было совершено преступление против чужой собственности.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая подсудимую Нестерову Е.В. виновной в совершении описанного преступления, суд назначает ей наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.
Нестерова Е.В. в возрасте ... года, будучи ранее не судимой, совершила тяжкое преступление, в котором раскаялась, дала на следствии и в суде признательные показания о совершенном ею корыстном преступлении, извинившись за содеянное перед потерпевшей, добровольно возместив ей имущественный ущерб в полном объеме.
Она проживает по указанному адресу с сожителем и сыном- ... в возрасте ... лет, официально не трудоустроена. Ранее в период с 2015 года до августа 2023 года Нестерова Е.В. работала в ..., где положительно характеризовалась (т. 1 л.д. 176). В конце 2025 года, она временно работала поваром в детском саду.
По месту жительства (т. 1 л.д. 172, 173, 174), с отдела полиции (т. 1 л.д. 178) Нестерова Е.В. характеризуется положительно.
Согласно ее судебным пояснениям, она имеет склонность к употреблению спиртного.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеровой Е.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, добровольное возмещение на следствии имущественного ущерба потерпевшей, путем передачи наличными денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Нестеровой Е.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу ею правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, извинения перед потерпевшей, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Нестеровой Е.В., судом не установлено.
Изложенное, влечет назначение наказание на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.
При разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Нестерова Е.В. действовала в описанной ситуации из корыстных побуждений, когда совершала незаконные покупки в магазинах, производя оплаты товаров чужими денежными средствами. Товары в магазинах она приобретала в личных целях. Фактические обстоятельства совершенного ею преступления, его последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, с намерениями полностью похитить все денежные средства, находившиеся на счету найденной чужой банковской карты.
Характер описанных преступных действий виновной, осуществившей оплату нескольких покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшей К.А.А. с использованием ею банковской карты, с намерениями похищать деньги с чужого банковского счета аналогичным способом и на следующий день 4 января 2026 года, вопреки доводам стороны защиты, не являются «минутной слабостью», а свидетельствуют об умышленных действиях Нестеровой Е.В., которая не занимаясь трудовой деятельностью, совершила хищение денег со счета потерпевшей - студентки, которая сама наждалась в денежных средствах.
Несмотря на отсутствие оснований для изменения категории преступления, учитывая вышеописанное, данные о личности Нестеровой Е.В., которая раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, возместила ей имущественный ущерб, впервые привлекаясь к уголовной ответственности, суд счел возможным и необходимым, несмотря на совершение тяжкого преступления, назначить виновной уголовное наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого виновная должна своим поведением доказать свое исправление.
Подсудимая заверила суд о недопущении новых преступлений в дальнейшем, с наличием у нее позитивных планов на будущее, включая свое трудоустройство на работу.
Суд не усматривает оснований для назначения виновной иных видов наказания за совершенное преступление.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: выписку по дебетовой карте ПАО «...» за период с 3 января по 4 января 2026 года, квитанции об оплате по дебетовой банковской карте ПАО «...», диск с видеозаписью от 3 января 2026 года - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Нестерову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст. 73 УК РФ это наказание, назначенное осужденной Нестеровой Е.В., считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать условно осужденную Нестерову Е.В. по вступлении приговора суда в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган ежемесячно.
Разъяснить осужденной Нестеровой Е.В. основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, а так же основания отмены условного осуждения со снятием судимости.
Меру пресечения осужденной Нестеровой Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а впоследствии - отменить.
Вещественные доказательства по делу: выписку по дебетовой карте ПАО «...» за период с 3 января по 4 января 2026 года, квитанции об оплате по дебетовой банковской карте ПАО «...», диск с видеозаписью от 3 января 2026 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель