ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
Лисица <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, работающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11.00 часов, в г. <АДРЕС> в магазине «Монетка», Лисица П.М. в ходе конфликта нанес два удара кулаком в область лица <ФИО2>, чем причинил последней телесные повреждения, таким образом совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Лисица П.М. вину признал частично, пояснил, что в ходе конфликта два раза ударил потерпевшую, при этом, один раз попал потерпевшей в лицо. Удары потерпевшей нанес в целях защиты от потерпевшей, так как она первая пыталась его ударить и замахнулась на него рукой, в которой была сумка. Между ним и потерпевшей, как одной из его соседей, имеется давний конфликт, поэтому увидев её в магазине, он заметил, что она агрессивно настроена, между ними произошел конфликт. После того, как он ударил потерпе6вшую второй раз, она убежала.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что просит привлечь Лисица П.М. к ответственности, так как он причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, а также ей был причинен моральный вред. Увидев <ДАТА4> Лисица П.М. в магазине «Монетка», она сделала ему замечание по поводу мусора, на что он три раза ударил её, от второго удара она упала на стеллаж, после третьего удара она резко развернулась и сильно ударилась коленом.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив материалы административного дела, считает вину Лисица П.М. установленной и доказанной.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, Лисица П.М. <ДАТА4> в 11.00 часов, в 11.00 часов, в г. <АДРЕС> в магазине «Монетка», Лисица П.М. в ходе конфликта нанес два удара кулаком в область лица <ФИО2>, т.е. нанес побои потерпевшей <ФИО2>, чем причинил ей физическую боль.
Виновность Лисица П.М. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом, согласно которого <ДАТА4> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> по телефону 112 поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> сосед с ул. <АДРЕС> ударил по лицу.
Рапортом, согласно которого <ДАТА4> в 18.05 час. в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> по телефону поступило сообщение о том, что в ГБМБ обратилась <ФИО2> с телесными повреждениям.
Заявлением <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому она просит привлечь мужчину, проживающего по ул. <АДРЕС>, к ответственности за нанесение телесных повреждений.
Объяснениями <ФИО3> согласно которым <ДАТА4> она встретила в магазине «Монетка» соседа, проживающего по ул. <АДРЕС>, сделала ему замечание по поводу мусора, на что сосед ударил ей два раза кулаком в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль. После этого она убежала домой, рассказала мужу о случившемся.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 11.00 часов, в г. <АДРЕС> в магазине «Монетка», Лисица П.М. нанес побои <ФИО2>
Заключением эксперта <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения, которые образовались в результате воздействий травмирующим предметом (предметами) имеющими характеристики твердого тупого предмета (предметов), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.
Оценив предоставленные доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, виновность Лисица П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена, подтверждается материалами дела.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Доводы потерпевшей <ФИО2> о том, что Лисица П.М. нанес ей 3 удара кулаком в область лица, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей <ФИО2>, изложенными в объяснениях от <ДАТА4>.
Вопреки заявленному Лисица П.М. доводу о том, что причиняя телесные повреждения <ФИО2>, он действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела усматривается, что действия <ФИО2> непосредственно в момент причинения телесных повреждений не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Объективных данных, подтверждающих нахождение Лисица П.М. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется.
С учетом исследованных доказательств, судья квалифицирует деяние Лисица П.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Лисица П.М. от административной ответственности за совершённое правонарушение, не имеется.
Срок давности привлечения Лисица П.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Лисица П.М. имеет постоянное место жительства, официальное место работы, ранее не привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Лисица П.М. наказание в виде административного штрафа, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Лисица <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1.1 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам:
ИНН 4205037961, КПП 420501001,
Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК 013207212, расчетный счет: 03100643000000013900,
Корреспондирующий счет: 40102810745370000032
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130), КБК 874 116 01063 01 0101 140, ОКТМО 32707000.
Назначение платежа: административный штраф.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Н.В. Андреева