ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., рассмотрев материалы административного дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Бузунова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении Бузунова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Бузунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с квалификацией правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не согласился, представил суду копию определения о принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что на момент оформления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление суда о привлечении Бузунова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.
Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.
По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. При этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.
Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ пешеходный переход обозначается предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
В судебном заседании установлено, что Бузунов В.А. <ДАТА4> в 14.30 час. в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт нарушения указанных требований ПДД при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, в связи, с чем транспортное средство под управлением Бузунова В.А. оказалось на встречной полосе движения установлен судом в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Бузунов В.А. указал, что не согласен, так как нет видеофиксации; схемой места совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение факт повторности совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По смыслу закона следует, что разрешение вопроса о виновности водителя в совершении указанного правонарушения зависит от момента вступления в законную силу постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также от момента совершения повторного административного правонарушения.
Повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо обладает правом обжаловать только не вступившее в законную силу постановление по делу. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления должностным лицом пропущенного срока обжалования (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В материалах дела имеется копия постановления заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от <ДАТА7> в отношении Бузунова В.А., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На указанное постановление <ФИО3> подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА8> жалоба на постановления заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от <ДАТА7> принята к производству.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку постановление, которым Бузунов В.А. был привлечен ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от <ДАТА7> обжалован в апелляционной инстанции, таким образом, постановление от <ДАТА7> по состоянию на дату оформления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - <ДАТА4>, не вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что на <ДАТА4> не имелось оснований для привлечения Бузунова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Бузунова В.А. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.
В связи вышеизложенным, суд квалифицирует действия Бузунова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для освобождения от административной ответственности Бузунова В.А., предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования федерального законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания Бузунову В.А. в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
На основании ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бузунова <ФИО1> признать виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» л/с 04391А86890)
ИНН 4202040719, КПП 420201001, ОКТМО 32707000, ОГРН 1114202000131
Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000032
Казначейский счет (номер счета получателя) 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России
БИК: 013207212,
КБК 18811601123010001140
УИН 18810442260070010017
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 п. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Н.В. Андреева