ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении
Зубер <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14 города <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Белово, 3 мкр-н, 34,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00.00 час. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, 3 мкр-н, 34, директор МБОУ «СОШ № 14» Зубер Л.Р. нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> на основании заявления от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14», в лице директора Зубер Л.Р., о выделении сотрудника для проведения обследования и категорирования объекта образования МБОУ «СОШ № 14» в целях актуализации паспортов безопасности ( исх. от <ДАТА5> <НОМЕР>) начальником пункта централизованной охраны Беловского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» капитаном полиции <ФИО2> принято участие в проверке выполнения требований антитеррористической защищенности объекта образования Муниципального бюджетного образовательного учреждения «СОШ №14» Беловского городского округа, г. Белово, 3 мкр-н, 34.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА6> <НОМЕР> (ОГРН - <НОМЕР>) директором МБОУ «СОШ № 14» является Зубер Лариса Рейнгольдовна.
Приказ о приеме на должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «СОШ № 14» Зубер Л.Р. от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Паспорт безопасности МБОУ «СОШ № 14» был разработан и утвержден <ДАТА8>, объекту присвоена 3-я категория опасности.
С учетом пункта 48 Требований актуализация паспорта безопасности МБОУ «СОШ № 14» осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а паспорт безопасности утвержден <ДАТА8>, соответственно, комиссия по обследованию и категорированию объекта с учетом подпункта «а» пункта 8 Требований должна была быть создана не позднее <ДАТА3> и в настоящее время паспорт безопасности объекта (территории) является просроченным.
Таким образом, директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14 города <АДРЕС> Зубер Л.Р. <ДАТА3> в 00 часов 00 минут, по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, 3 мкр-н, 34, в нарушении пункта 48 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, не исполнила обязанность по актуализации паспорта безопасности в отношении объекта образования МБОУ «СОШ № 14», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, 3 мкр-н, 34, выразившуюся в неосуществлении актуализации паспорта безопасности, в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Зубер Л.Р. вину в совершении вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала в полном объеме, пояснила, что с протоколом согласна, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела меры к актуализации паспорта безопасности приняты, паспорт безопасности места массового пребывания людей утвержден в установленном законодательстве порядке 30 августа 2026 года.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 4 Требований).
Пунктом 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности».
В соответствии с пунктом 48 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.
Виновность Зубер Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> с указанием события, места и времени административного правонарушения, паспортом безопасности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30 города <АДРЕС> от <ДАТА8>, выпиской из ЕГРЮЛ, копией приказа от от <ДАТА7> <НОМЕР> и другими материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия (бездействия) Зубер Л.Р. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Неустранимых противоречий, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зубер Л.Р. не имеется.
Срок давности привлечения Зубер Л.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА13> вследствие отсутствия события либо состава административного правонарушения, мировой судья не усматривает.
Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, ранее Зубер Л.Р. к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зубер Л.Р., суд принимает во внимание полное признание вины в совершении данного административного правонарушения, а также то, что в настоящее время паспорт безопасности утвержден. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.
Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Таким образом, деятельность ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» по проверке антитеррористической защищенности объектов следует рассматривать как государственный контроль (надзор).
Судом установлено, что Зубер Л.Р. в настоящее время меры к актуализации паспорта безопасности приняты, паспорт безопасности утвержден в установленном законом порядке 30 августа 2026 года.
При таких обстоятельствах, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), Зубер Л.Р. ранее к административной ответственности не привлекалась (в материалах дела такие сведения отсутствуют), учитывая, что ею предприняты меры для устранения нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на предупреждение.
Оснований, исключающих применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14 города Белово» Зубер <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Андреева