ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Газиева К.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, установил:
04 декабря 2025 года в ходе проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области, совместно с сотрудниками УУР, ЦПЭ, УКОН УМВД России по Сахалинской области, в кафе «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в данном кафе в качестве повара по изготовлению шашлыка, при отсутствии у него документов на право осуществления трудовой деятельности (патента).
За нарушение установленного порядка, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в отсутствие документов на право осуществления трудовой деятельности (патента), гражданин <данные изъяты> ФИО привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обязательных требований в сфере миграции, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ИП Газиева К.С., осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>
В ходе проверки установлено, что 04 декабря 2025 года гражданин <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» в качестве повара по изготовлению шашлыка в отсутствие патента.
Таким образом, ИП Газиев К.С. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента.
По данному факту 26 мая 2026 года в отношении ИП Газиева К.С. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Газиев К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Суркова Ю.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Указала на отсутствие в действиях ИП Газиева К.С. состава административного правонарушения, поскольку гражданин <данные изъяты> ФИО трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» не осуществлял, находился в кафе в качестве посетителя.
Представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно части 1 статьи 13.3 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ИП Газиев К.С. при осуществлении деятельности в кафе «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в нарушение требований статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИОугли в отсутствие у последнего патента.
Таким образом, действия ИП Газиева К.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Факт совершения ИП Газиевым К.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и вина в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
Довод защитника о том, что гражданин <данные изъяты> ФИО не осуществлял трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» является голословным и опровергается материалами дела, в том числе: письменными объяснениями ФИО согласно которых он работал в кафе «<данные изъяты>» на протяжении месяца в качестве шашлычника, при этом патент у него отсутствовал; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях; фототаблицей, на которой запечатлен ФИО в момент осуществления трудовой деятельности в кафе «<данные изъяты>».
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, также не установлены основания для признания документальных доказательств по делу недопустимыми.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ИП Газиевым К.С. административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.
Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая имущественное и финансовое положение лица, исходя из характера выявленных нарушений, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить ИП Газиеву К.С. административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, то есть в размере 125 000 рублей.
Вопреки доводам защитника оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Положениями части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в данном случае не следует, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Газиевым К.С. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ИП Газиевым К.С. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ИП Газиеву К.С., состоящему в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относящемуся к категории микропредприятие, наказания не имеется, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При этом статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Газиева К.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление МВД России по Сахалинской области, Южно-Сахалинск, Ленина, 149), <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова