ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», место нахождения юридического лица: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с февраля по июнь 2025 года ООО Рыбокомбинат «Островной» осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов – <данные изъяты> зоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, с использованием рыболовных судов «<данные изъяты> на основании выданных Приморским территориальным управлением Росрыболовства разрешений на добычу (вылов) <данные изъяты> зоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна:
разрешение № (судно «<данные изъяты>», дата выдачи: 29 декабря 2024 года с изменениями от 14 января 2025 года, 07 февраля 2025 года, 12 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года, 07 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 20 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 04 июня 2025 года, 25 июня 2025 года, 03 июля 2025 года, 15 августа 2025 года, 26 августа 2025 года, 09 декабря 2025 года, 30 декабря 2025 года, вид рыболовства: прибрежное);
разрешение № (судно «<данные изъяты>», дата выдачи: 04 января 2025 года с изменениями от 24 января 2025 года, 02 июня 2025 года, 06 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 20 июня 2025 года, вид рыболовства: прибрежное);
разрешение № (судно «<данные изъяты> дата выдачи: 04 января 2025 года с изменениями от 20 января 2025 года, 24 февраля 2025 года, 28 марта 2025 года, 07 мая 2025 года, 19 июня 2025 года, 20 июня 2025 года, 24 июня 2025 года, вид рыболовства: прибрежное);
разрешение № (судно «<данные изъяты> дата выдачи: 29 декабря 2024 года с изменениями от 15 января 2025 года, 07 февраля 2025 года, 12 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года, 07 марта 2025 года, 22 мая 2025 года, 04 июня 2025 года, 29 августа 2025 года, 01 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 18 ноября 2025 года, 03 декабря 2025 года, 31 декабря 2025 года, вид рыболовства: прибрежное).
После добычи водные биоресурсы (минтай) передавались на предприятие ООО Рыбокомбинат «Островной», расположенное по <адрес>, для переработки, где, в числе прочего, изготавливалась продукция «молоки минтая мороженые».
В 2024 году ООО Рыбокомбинат «Островной» был заключен договор купли-продажи рыбной продукции (молоки минтая мороженые) с иностранным юридическим лицом «<данные изъяты>), договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 10 февраля по 08 июня 2025 года ООО Рыбокомбинат «Островной» с использованием рыболовных судов: <данные изъяты> зоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в ходе прибрежного рыболовства осуществило добычу (вылов) не менее 790 000 кг <данные изъяты>, проконтролирован должностными лицами <данные изъяты>, и передан для переработки на предприятие ООО Рыбокомбинат «Островной», где в последующем была произведена продукция «молоки минтая мороженые» в объёме 13 005 кг., из которой 450 кг экспортировано из РФ (<данные изъяты>, таможенная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что рыбная продукция, изготовленная из уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, была продана за пределы Российской Федерации, административный орган усмотрел в действиях юридического лица - ООО Рыбокомбинат «Островной» нарушение требований части 5 статьи 20 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ.
По данному факту 16 марта 2026 года врид дознавателя 3 отделения (с <данные изъяты>) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
По результатам проведённого административного расследования 15 мая 2026 года дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Кремлёвым А.А. в отношении юридического лица - ООО Рыбокомбинат «Островной» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Законный представитель ООО Рыбокомбинат «Островной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники Нам Ю.О., Пащенко В.Л. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, полагали, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Свою позицию изложили в письменных пояснениях, которые приобщили к материалам дела.
Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Кремлёв А.А. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, полагал, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела, настаивал на привлечении лица к административной ответственности за совершенное им противоправное деяние.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с п. п. 9, 10, 10.1, 21 ст. 1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции;
промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции;
прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом;
уловы водных биоресурсов – водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.
Под предпринимательской деятельностью в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, в живом, свежем или охлажденном виде, живая, свежая или охлажденная рыбная продукция, произведенная на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях производства рыбной продукции на производственных объектах, предназначенных для производства рыбной продукции на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, и (или) продажи на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", его целями являются, в том числе: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, поставки товаров, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (части 1, 2 статьи 1).
При этом, согласно пункту 1 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ, положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением внешнеторговой деятельности.
Импорт и (или) экспорт товаров, согласно пунктам 4, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", является внешней торговлей товарами, то есть внешнеторговой деятельностью, регулируемой Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №164-ФЗ.
Согласно статье 43.5 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» контроль за осуществлением транспортировки и выгрузки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, а также рыбной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и в иные места выгрузки, определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Рыбокомбинат «Островной», в нарушение требований части 5 статьи 20 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осуществляя прибрежное рыболовство с использованием рыболовных судов «<данные изъяты> уловов водных биоресурсов (минтая) в целях производства рыбной продукции (в том числе, <данные изъяты>) на производственном объекте Общества, с последующей продажей рыбной продукции (<данные изъяты>) за пределы Российской Федерации (экспорт товара), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Факт совершения ООО Рыбокомбинат «Островной» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полностью подтверждается представленными материалами дела.
Суд признает имеющиеся в них доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа ФСБ России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания юридического лица - ООО Рыбокомбинат «Островной» виновным в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Осуществляя рыболовство, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о наличии в действиях юридического лица ООО Рыбокомбинат «Островной» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Доводы защитников об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 марта 2013 года №472-О, выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.
Из буквального содержания приведенных выше положений Федерального закона N 166-ФЗ следует, что каждый из видов рыболовства предполагает определенный объем разрешенных действий. Так, осуществляя прибрежное рыболовство хозяйствующий субъект вправе осуществлять только те действия, которые предусмотрены для данного вида рыболовства.
Толкование положений Закона о рыболовстве, как позволяющих после доставки и производства рыбной продукции на территории прибрежного субъекта Российской Федерации и последующей ее продажи на экспорт, противоречит целям прибрежного рыболовства как самостоятельного вида рыболовства. Поэтому доводы защитников об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, как основанные на неверном толковании положений Федерального закона о рыболовстве, не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Оснований для переквалификации действий ООО Рыбокомбинат «Островной» с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 указанного Кодекса не имеется.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации отсутствие на момент обнаружения административного правонарушения водных биоресурсов либо изготовленной из них продукции не является достаточным основанием для переквалификации действий на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если имеются достаточные данные, позволяющие определить предмет административного правонарушения и произвести расчет административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2024 года №).
Для определения предмета административного правонарушения и квалификации деяния виновного лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается документальное подтверждение его наличия достоверными доказательствами, отвечающими требованиям главы 26 КоАП РФ.
В материалах дела содержатся сведения о точном количестве и виде добытых при осуществлении прибрежного рыболовства и переданных ООО Рыбокомбинат «Островной» на переработку водных биоресурсов.
Соответствующие данные подтверждены в частности, актами контроля выгрузки водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, рыболовными журналами судов, ветеринарно-сопроводительной документацией, позволяющими определить предмет административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и полагает необходимым определить ООО Рыбокомбинат «Островной» наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как установлено материалами дела предметом административного правонарушения является улов (сырец) водных биоресурсов – минтай общим весом 25 375 килограмм.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" содержится разъяснение, согласно которому стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Согласно имеющейся в материалах дела информации о рыночной стоимости сырца минтая (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку), представленной торгово-промышленной палатой <данные изъяты>, по состоянию на 24 июля 2025 года (момент окончания административного правонарушения) составляла 45 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов составит 2 283 750 рублей.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.
Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая имущественное и финансовое положение лица, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, то есть в размере 1 141 875 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совокупность условий, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку положения данной статьи распространяются на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в то время как ООО Рыбокомбинат «Островной» к указанной категории не относится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», место нахождения юридического лица: <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 141 875 (один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова