ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «ДЕНКО», юридический <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЕНКО», осуществляя медицинскую деятельность в области стоматологии на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной министерством здравоохранения Сахалинской области, с использованием медицинских изделий, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение подпункта "г" пункта 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 28 октября 2021 года № "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекрусоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", в срок до 20 февраля 2026 года не представило в УКОН УМВД России по Сахалинской области годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня по форме № за 2025 год, а именно: об использовании приобретенной 11 апреля 2025 года по расходной накладной № у ООО «Денталь-Плюс» базисной пластмассы горячей полимеризации/горячего отверждения «Basis», в состав которой входит жидкость – метилметакрилат в концентрации 100 %.
В связи с выявленными нарушениями, 05 июня 2026 года старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЕНКО».
Законный представитель ООО «ДЕНКО» Серов С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, настаивала на привлечении Общества к административной ответственности за совершенное им противоправное деяние.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
Федеральным законом от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.
Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять: годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV, о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV (пункт 3 статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
Подпунктом "г" пункта 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме №1-ИП согласно приложению N 4.
В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.
Как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение требований подпункта "г" пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 1846 ООО «ДЕНКО» не представило в срок до 20 февраля 2026 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня по форме № 1-ИП за 2025 год.
Таким образом, действия юридического лица ООО «ДЕНКО» подлежат квалификации по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, также не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ООО «ДЕНКО» административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.
Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая имущественное и финансовое положение лица, исходя из характера выявленных нарушений, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, то есть в размере 50 000 рублей.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Положениями части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в данном случае не следует, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ООО «ДЕНКО» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду примечания к статье 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в части нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в силу части 4 данной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «ДЕНКО», юридический <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области), <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова