ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Траектория», юридический <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траектория» заключило договор № возмездного оказания услуг с гражданином <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО оказывает Обществу услуги в качестве бетонщика.
В этот же день ООО «Траектория» направило в УВМ УМВД России по Сахалинской области уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с данным иностранным гражданином.
При этом, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направленное уведомление содержало недостоверную информацию относительно профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по гражданско-правовому договору (пункт 3.2 Уведомления), а именно указано, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в то время как фактически трудовая деятельность иностранным гражданином осуществлялась в качестве бетонщика.
В связи с выявленными нарушениями, 08 июня 2026 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Траектория».
Законный представитель ООО «Траектория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Лемешев К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Защитник Абраменко Е.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, факт совершения административного правонарушения не оспаривал. При назначении наказания просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения либо, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.
Представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области Гореликова Т.В. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, настаивала на привлечении ООО «Траектория» к административной ответственности за совершенное им противоправное деяние.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
В соответствии с пунктами 3, 4, 9 названного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Как установлено в ходе судебного заседания, 15 сентября 2025 года ООО «Траектория» направило в УВМ УМВД России по Сахалинской области уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, которое в нарушение вышеуказанных требований содержало недостоверные сведения относительно профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) иностранного гражданина по гражданско-правовому договору (в пункте 3.2 Уведомления указано «подсобный рабочий», тогда как иностранный гражданин оказывал услуги в качестве «бетонщика»).
Таким образом, действия ООО «Траектория» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, также не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ООО «Траектория» административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.
Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая имущественное и финансовое положение лица, исходя из характера выявленных нарушений, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, то есть в размере 200 000 рублей.
Вопреки доводам защитника оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Положениями части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в данном случае не следует, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ООО «Траектория» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Траектория», юридический <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление МВД России по Сахалинской области, Южно-Сахалинск, Ленина, 149), л<данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова