ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы город Долинск 02 июня 2026 г.
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3, по доверенности ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу <адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением судьи от 18 мая 2026 г. оставлена без движения в срок до 01 июня 2026 г. включительно.
Во исполнение определения судьи ФИО1 представила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 рублей в связи с тяжелым материальным положением заявителя и его представителя.
Изучив представленное ходатайство и документы, приложенные к нему, судья приходит к следующему.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что госпошлина при подаче частной жалобы составляет 3 000 рублей.
Из содержания статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание судов на то, что в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Между тем, таких обстоятельств при разрешении ходатайства об уменьшении размера госпошлины судом не установлено.
Представленные ФИО1 документы подтверждают ее состояние здоровья и ее материальное положение, а не материальное положение ФИО3 и не свидетельствуют об отсутствии у него доходов, денежных средств, а также о наличии или отсутствии движимого или недвижимого имущества.
Кроме того не подтверждают и представленные документы, что ФИО1 находится на иждивении у ФИО3, а также о наличии у него иных иждивенцев.
В связи с этим отсутствуют предусмотренные законом основания и доказательства, бесспорно подтверждающие затруднительное финансовое положение ФИО3 и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Поскольку заявителем недостатки, указанные судьей в определении от 18 мая 2026 г., не устранены, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины отказано, частная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины отказать.
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Пенской