683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 октября 2025 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Р.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса возвращены в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
20 октября 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края поступили материалы указанного дела с жалобой старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 «на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела».
Вместе с тем, ознакомившись с поступившими материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению подателю без рассмотрения в связи со следующим.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 данного Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Соответствующее волеизъявление заинтересованного лица на пересмотр вынесенного по делу об административном правонарушении определения должно быть выражено в жалобе.
Вместе с тем, поступившая в суд жалоба не содержит просьбы ее подателя об отмене определения мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 октября 2025 года, в связи с чем у судьи не имеется оснований для вывода о наличии волеизъявления на пересмотр вынесенного мировым судьей определения.
Из буквального содержания жалобы следует, что она адресована мировому судье, в ней приведены выдержки из Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснование невозможности обеспечения явки привлекаемого к ответственности лица, а также содержится указание на повторное направление материалов дела «для дальнейшего рассмотрения».
Отсутствие в жалобе просьбы об отмене определения мирового судьи влечет возвращение такой жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2
Судья Т.Н. Лошаков