683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Сайдачакова Р.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 29 сентября 2025 года № 5.6.37-059, которым индивидуальный предприниматель Сайдачаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО (далее - должностное лицо) от 29 сентября 2025 года № 5.6.37-059, индивидуальный предприниматель Сайдачаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица Сайдачаков Р.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что осуществлял перевозку пассажиров посредством автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» при наличии действующего страхового полиса ОСГОП. Пояснил, что автобус был застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или грузов (ОСГОП) фактическим владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>», с которым у него заключен договор аренды транспортного средства, ввиду чего полагал, что был привлечен к административной ответственности должностным лицом незаконно.
Сайдачаков Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Защитник Куликов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиром перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования урегулированы Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (ч. 2 ст. 6 федерального закона № 67-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 26 августа 2025 года ИП Сайдачаков Р.В. осуществлял коммерческую перевозку организованной группы детей по заказу автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», VIN № (40 посадочных мест), риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, перевозчиком ИП Сайдачаковым Р.В. не был застрахован, тем самым он нарушил обязательные требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Сайдачакова Р.В. к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением ТОГАДН по Камчатскому краю от 29 июля 2025 года № 5.6.35-33 о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда от 29 июля 2025 года № 5.6.54-36; протоколами истребования документов от 26 августа 2025 года № 36; протоколом опроса свидетеля Ш.М.Х. от 26 августа 2025 года; протоколом осмотра от 26 августа 2025 года № 36 с приложенной фототаблицей; копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 23 апреля 2021 года серии №; путевым листом от 26 августа 2025 года № 868; запросом сведений о договоре обязательного страхования; выпиской из договора ОСГОП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2025 года № 5.6.5-11; копией постановления государственного инспектора ТОГАДН по Камчатскому краю от 10 сентября 2025 года № 10; копией договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2021 года № 01/01-2021 с приложением № 2 к указанному договору; договора возмездного оказания транспортных услуг от 3 августа 2025 года № 05/08-2025 и спецификацией к указанному договору; копией счета на оплату от 7 августа 2025 года № 7; письмом Сайдачакова Р.В. о предоставлен сведений о наличии ОСГОП от 18 сентября 2025 года № 5.6.60-930; копией заявления ООО «<данные изъяты>» от 16 сентября 2025 года; сообщением руководителя отдела корпоративных продаж АО «АльфаСтрахование» по Камчатскому краю от 16 сентября 2025 года № 018; актом административного расследования от 17 сентября 2025 года № 5.6.51-11; протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года № 5.6.36-068; иными материалами дела.
Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее перевозку пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод Сайдачакова Р.В. об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду того, что автобус был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или грузов фактическим владельцем транспортного средства - ООО «<данные изъяты>», с которым у него заключен договор аренды транспортного средства, нахожу несостоятельным в силу следующего.
Руководствуясь положениями Федерального закона № 67-ФЗ ИП Сайдачаков Р.В., намереваясь осуществить коммерческую перевозку пассажиров по договору возмездного оказания транспортных услуг, должен был обратиться от своего имени в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСГОП, указав сведения о транспортных средствах, которые собирался использовать для осуществления перевозок. Заключение договора ОСГОП фактическим собственником автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ООО «<данные изъяты>» не освобождало ИП Сайдачакова Р.В. от обязанности заключения подобного договора со страховой компанией, поскольку именно он намеревался использовать указанное транспортное средство для осуществления коммерческой перевозки пассажиров.
Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) - это страхование, которое покрывает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозке, а также вред, нанесенный грузу. Требование законодательно закреплено для всех перевозчиков, осуществляющих коммерческие пассажирские перевозки, и является обязательным условием для начала деятельности.
Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ).
В соответствии с договором возмездного оказания транспортных услуг от 4 августа 2025 года № 05/08-2025 именно ИП Сайдачаков Р.В. 26 августа 2025 года осуществлял коммерческую перевозку организованной группы детей, то есть являлся перевозчиком, в обязанность которого входила обязанность по страхованию риска гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ИП Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 названного Кодекса.
Вывод о виновности ИП Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с данным выводом, а также произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В постановлении должностного лица всем обстоятельствам и доводам привлекаемого к ответственности лица дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и представленных по делу доказательств на основании правильного применения норм действующего правового регулирования, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для освобождения Сайдачакова Р.В. от административной ответственности, жалоба не содержит.
Административное наказание ИП Сайдачакову Р.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба ИП Сайдачакова Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 29 сентября 2025 года № 5.6.37-059, которым индивидуальный предприниматель Сайдачаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию решения для сведения направить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская