РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзор по ДФО № № от 29 сентября 2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзор по ДФО (далее-инспектор) № от 29 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (далее – Постановление).
Не согласившись с Постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, об отмене постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал на неверное установление субъекта правонарушения, путевой лист № является дефектным документом, содержащим реквизиты двух разных хозяйствующих субъектов. Вывод инспектора о том, что путевой лист № «выдан» им, основан на предположении, а не на фактах, и прямо противоречит показаниям свидетеля. Фактическим перевозчиком, владельцем и эксплуатантом ТС являлось ООО «Джемини-Авто», именно оно несло обязанность по установке, поверке и контролю тахографа. Он выступал в роли фрахтователя (организатора перевозки), привлекшего для исполнения договора лицензированного перевозчика, и добросовестно полагался на то, что последний использует технически исправное и надлежаще оборудованное ТС. Административный орган создал правовое противоречие: лицо, ответственное за поверку тахографа (ООО «Джемини-Авто»), признано невиновным, а лицо, не имевшее физической и юридической возможности это сделать (ИП ФИО2), привлечено к ответственности.
ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника не направил. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»
В соответствии с п. 1 Приложение №2 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ №440) оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В пункте 1 Приложения № 3 Приказа № 440, установлена обязанность по использованию тахографов водителями в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха (подпункт 1); владельцами транспортных средств в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (подпункт 2).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее-Приказ № 9) утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.
Из подпункта 1 пункта 7 Приказа № 9 следует, что при проведении контроля должны быть проверены исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Административная ответственности за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, установлена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № от 29 сентября 2025 года, установил, что 26 августа 2025 года ИП ФИО2, являясь лицом осуществляющим эксплуатацию автобуса ДЭУ ВН-116 государственный регистрационный номер № VIN - №, который в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № относится к категории «D/M2», допустил выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, выразившееся в осуществлении им 26 августа 2025 года коммерческой перевозки организованной группы детей по заказу, в рамках исполнения услуги по перевозке пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно, автобусом ДЭУ ВН-116 государственный регистрационный номер № оборудованым неисправным тахографом (срок поверки тахографа истек 07 декабря 2021 года), тем самым ИП ФИО2 нарушил обязательные требования: абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 1 Приложения № 3 Приказа № 440, подпункта 1 пункта 7 Приказа № 9.
Считая постановление подлежащим отмене, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз-решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рас-смотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 16 сентября 2025 года ИП ФИО2 подал письменные возражения на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от 10 сентября 2025 года, согласно которому автобус ДЭУ ВН-116 государственный регистрационный номер № предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Джемини-Авто», автобус включен в реестр лицензий ООО «Джемини-Авто», по эпизодам, связанным с лицензионными требованиями, оснащением/выпуском на линию, ОСГОП, тахографом/ГЛОНАСС, допуском водителя, отсутствует состав в его действиях ввиду ненадлежащего субъекта и отсутствия у него реальной возможности исполнить соответствующие обязанности (л.д. 22-23).
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, каких-либо сведений о доводах привлекаемого лица при рассмотрении дела по существу не отражено, должная надлежащая оценка должностным лицом, указанным доводам не дана.
Кроме того, частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В определении должностного лица административного органа № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2025 года в отношении ИП ФИО2 указано о наличии в действиях последнего четырех составов административных правонарушений, вместе с тем, должностным лицом не указано по какому делу об административном правонарушении возбуждено производство и принято решение о проведении административного расследования.
В силу ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, должностное лицо административного органа по окончанию административного расследования в один и тот же день 17 сентября 2025 года, в одно, и тоже время в 10 час. 00 мин., выносит Акт административного расследования № № и протокол об административном правонарушении № №, что является существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку данное обстоятельство лишило ИП ФИО2 возможности ознакомиться с результатами проведенного расследования, предоставить соответствующие дополнительные возражения относительно выявленных нарушений, либо уполномочить иное лицо, на совершение данных действий.
Одновременное направление копии акта административного расследования и протокола об административном правонарушении нарушило права ИП ФИО2, гарантированные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Помимо этого, при вынесении постановления инспектор ограничился лишь дословным изложением протокола об административном правонарушении, иные доказательства правовой оценки не получили.
Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку изложение текста протокола об административном правонарушении, в котором были перечислены иные доказательства, не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО2, в связи с чем, постановление является немотивированным.
Допущенные инспектором нарушения являются существенными, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 вменено совершение административного правонарушения 26 августа 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек 25 октября 2025 года.
К тому же, следует учитывать, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, закрепленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая данные обстоятельства, наличия существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзор по ДФО № № от 29 сентября 2025 года о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ИП ФИО2 – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзор по ДФО № № от 29 сентября 2025 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья С.В. Лубнин