683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Сайдачакова Р.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 30 сентября 2025 года № 5.6.37-061, которым индивидуальный предприниматель Сайдачаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО (далее - должностное лицо) от 30 сентября 2025 года № 5.6.37-061, индивидуальный предприниматель Сайдачаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица Сайдачаков Р.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что не является надлежащим субъектом по настоящему делу об административном правонарушении, полагал, что ответственность за нарушение требований п. 16 и 22 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 1527 (далее - Правила) может нести исключительно перевозчик (фрахтовщик), на которого возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния транспортного средства и его выпуску на линию. В то время когда ИП Сайдачаков Р.В. перевозчиком не являлся, а вывод об осуществлении им перевозки пассажиров ошибочно сделан должностным лицом на основании ненадлежащего документа - путевого листа от 28 августа 2025 года № 868, являющегося, по мнению заявителя, дефектным. Кроме того Сайдачаков Р.В. в своей жалобе полагал, что обязанность по оснащению транспортного средства - автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ремнями безопасности (конструктивный элемент) и проблесковым маячком (оборудование) лежит на владельце транспортного средства и (или) перевозчике, который эксплуатирует и выпускает транспортное средство на лини, тогда как ИП Сайдачаков Р.В. собственником транспортного средства не является, а также не имел права и фактической возможности вносить изменения в конструкцию чужого транспортного средства, кроме того не осуществлял выпуск транспортного средства на линию и не контролировал его техническое состояние. Также Сайдачаков Р.В. полагал, что должностным лицом незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства - ООО «<данные изъяты>», ввиду отсутствия состава такого правонарушения, в то время, как заявитель, лицо, у которого отсутствовали право и возможность оснастить автобус ремнями безопасности и маячками, привлечено к административной ответственности.
Сайдачаков Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Защитник Куликов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2025 года ИП Сайдачаков Р.В., являясь исполнителем услуги по перевозке автотранспортными средствами пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно, в рамках обеспечения временного трудоустройства несовершеннолетних на дополнительных рабочих местах, осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» VІN - №40 посадочных мест), не оборудованным ремнями безопасности и проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, обеспечивающим угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам, тем самым ИП Сайдачаков Р.В. нарушил обязательные требования п. 16 и 21 Правил.
В силу пунктов 16 и 21 Правил для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, оборудованный ремнями безопасности. При движении автобуса, осуществляющего организованную перевозку группы детей, на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета, обеспечивающий угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам.
Таким образом, ИП Сайдачаков Р.В. 26 августа 2025 года проявил пренебрежение к соблюдению законодательства Российской Федерации, направленного на обеспечение безопасных перевозок детей и осуществил перевозку организованной группы детей автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» VІN - № (40 посадочных мест), не оборудованным ремнями безопасности и проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, обеспечивающим угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам, наличие которых обязательно при организованной перевозке группы детей. Учитывая, что ремни безопасности используются в транспортном средстве для предотвращения травмирования пассажиров, в случае возникновения аварийной ситуации, а проблесковый маячок желтого (оранжевого) цвета применяется для предупреждения остальных участников дорожного движения о транспортном средстве, имеющем высокую степень опасности, их отсутствие на автобусе, осуществляющем перевозку группы детей, влечет угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Сайдачакова Р.В. к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением ТОГАДН по Камчатскому краю от 29 июля 2025 года № 5.6.35-33 о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда от 29 июля 2025 года № 5.6.54-36; протоколами истребования документов от 26 августа 2025 года № 36; протоколом опроса свидетеля Ш.М.Х. от 26 августа 2025 года; протоколом осмотра от 26 августа 2025 года № 36 с приложенной фототаблицей; копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 23 апреля 2021 года серии 99 34 № 463625; путевым листом от 26 августа 2025 года № 868; фотографиями тахографа и таблицей о калибровке; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2025 года № 5.6.5-11; копией постановления государственного инспектора ТОГАДН по Камчатскому краю от 10 сентября 2025 года № 10; копией договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2021 года № 01/01-2021 с приложением № 2 к указанному договору; договора возмездного оказания транспортных услуг от 3 августа 2025 года № 05/08-2025 и спецификацией к указанному договору; копией счета на оплату от 7 августа 2025 года № 7; письмом Сайдачакова Р.В. о предоставлен сведений о наличии ОСГОП от 18 сентября 2025 года № 5.6.60-930; копией заявления ООО «<данные изъяты>» от 16 сентября 2025 года; актом административного расследования от 17 сентября 2025 года № 5.6.51-11; протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года № 5.6.36-069; иными материалами дела.
Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами
Доводы жалобы Сайдачакова Р.В. нахожу несостоятельными по следующим причинам.
4 августа 2025 года между МАУ «<данные изъяты>» и ИП Сайдачаковым Р.В. заключен договор № 05/08-2025 о возмездном оказании услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП Сайдачаков Р.В. выполняет услугу по перевозке пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно в рамках обеспечения временного трудоустройства несовершеннолетних на дополнительных рабочих местах, автотранспортными средствами, управляемыми водителем ИП Сайдачакова Р.В. по графику и маршруту перевозок. Срок выполнения услуг с 8 по 26 августа 2025 года. Из п. 1.3 Договора следует, что МАУ «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить эти услугии в соответствии с условиями Договора. Согласно счету от 7 августа 2025 года № 7 МАУ «<данные изъяты>» оплатил полную стоимость услуг Сайдачакову Р.В. Из путевого листа от 26 августа 2025 года № 868 следует, что документ был оформлен ИП Сайдачаковым Р.В., о чем свидетельствует наличие печати индивидуального предпринимателя.
Договор аренды транспортного средства № 01/02-2021 заключен 1 февраля 2021 года между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ИП Сайдачаковым Р.В. (Арендатор). В соответствии с условиями договора Арендодатель в течение срока действия договора по заявкам Арендатора предоставляет транспортные средства за плату во временное владение и пользование, а также оказывает своими силами услуги по управлению ими и по технической эксплуатации.
Из вышеизложенного следует, что 26 августа 2025 года при вышеизложенных обстоятельствах перевозка пассажиров с использованием автобуса марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», фактически осуществлялась именно по поручению, с ведома и в интересах ИП Сайдачакова Р.В., в рамках исполнения им своих обязательств по заключенному договору возмездного оказания транспортных услуг от 4 августа 2025 года № 05/08-2025.
Доказательств, подтверждающих принятие ИП Сайдачаковым Р.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, ИП Сайдачаков Р.В. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с использованием указанного транспортного средства обязан был обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, относящиеся к данному виду деятельности.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ИП Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 названного Кодекса.
Вывод о виновности ИП Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с данным выводом, а также произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В постановлении должностного лица всем обстоятельствам и доводам привлекаемого к ответственности лица дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и представленных по делу доказательств на основании правильного применения норм действующего правового регулирования, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для освобождения Сайдачакова Р.В. от административной ответственности, жалоба не содержит.
Административное наказание ИП Сайдачакову Р.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ИП Сайдачакова Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 30 сентября 2025 года № 5.6.37-061, которым индивидуальный предприниматель Сайдачаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Копию решения для сведения направить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская