РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2025 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, ФИО10. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, в связи отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья вынес обжалуемое постановление. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, доказательства факта управления ТС отсутствуют, видеоматериал частично велся в салоне патрульного ТС на неизвестное техническое устройство, а понятые отсутствовали. В нарушение ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручена. В этой связи протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством и составлен с нарушением ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В нарушение ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. В нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектор ГИБДД не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений). В соответствии с действующим законодательством к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. В нарушение указанных требований ему не была выдана копия бумажного носителя с записью результатов измерений. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил, в связи с чем он не может быть использован в качестве доказательства. Инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту.
ФИО11 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, вину в совершении административного правонарушения он не признает. Просил удовлетворить его жалобу/, отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, при-хожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Исходя из указанной нормы, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с нахождением водителя в состоянии опьянения является управление водителем транспортным средством в таком состоянии.
Как усматривается из исследованных материалов дела, 03 июля 2025 года в 18 часов 22 минуты на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО13 управлял транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО12 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО14 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от 03 июля 2025 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03 июля 2025 года; протокола о задержании транспортного средства № от 03 июля 2025 года; акта освидетельствования на состояние опьянения № от 03 июля 2025 года и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения и иных материалов дела (л.д. 2, 3, 4, 5, 6).
При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО15 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Мировым судьей полно и всесторонне оценены представленные в деле доказательства, доводы ФИО16 заявленные в ходе рассмотрения дела, рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.
Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Установив указанные обстоятельства, мировой судьи правомерно пришел к выводу о виновности ФИО17 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО59 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки утверждениям ФИО18 оснований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении от 03 июля 2025 года, лицу его составившему, не имелось.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, лишь в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таких недостатков представленные мировому судье материалы дела не имеют. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, доказательства факта управления ТС отсутствуют, видеоматериал частично велся в салоне патрульного ТС на неизвестное техническое устройство, а понятые отсутствовали, в нарушение ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручена, в этой связи протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством и составлен с нарушением, подлежат отклонению, поскольку всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО60 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом, в присутствии понятых.
Как следует из ответа врио начальника ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 22 сентября 2025 года, запись видеорегистратора с фиксацией процедуры оформления материалов в отношении ФИО19 ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представляется возможным в связи с выходом из строя системного блока (л.д. 53).
Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в данном случае, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах.
Формальное присутствие понятых, наличие или отсутствие у них заинтересованности в исходе дела устанавливается мировым судьей в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований для признания понятых ФИО4 и ФИО5 оглы лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеется, формальное присутствие понятых, не установлено.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО61 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах замечания и возражения, при их наличии, однако данным правом не воспользовался.
Согласно сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, копию ФИО21 получил.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, ФИО20 подписал вышеназванный документ, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет установленную форму, в графах, где необходимо подпись лица, в отношении которого проводятся процессуальные действия, подпись ФИО22 стоит.
Из изложенного следует, что оформленный в отношении ФИО23 протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого (в том числе) установлена виновность ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Более того, в объяснениях от 03 июля 2025 года ФИО25 факт управления транспортным средством не отрицал (л.д. 4 Дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 июля 2025 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с участием водителей: ФИО26 ФИО6).
В связи с чем, доводы жалобы ФИО27 о получении доказательств с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю как заявленные голословно, без подтверждающих данное обстоятельство фактов.
Доводы жалобы ФИО28 о том, что в нарушение ч. 1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), ему не была выдана копия бумажного носителя к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов измерений, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него составлен с нарушением ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 4 Правил, в связи, с чем он не может быть использован в качестве доказательства, являются необоснованными в виду следующего.
В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882утверждены «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее-Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с требованиями пункта 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03 июля 2025 года, у водителя ФИО29 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 20 час. 15 мин. последний отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3).
Из акта освидетельствования водителя ФИО30 на состояние алкогольного опьянения № от 03 июля 2025 года составленного в 20 час. 16 мин. следует, что у водителя имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 802 мг/л, что выше установленных пороговых значений), в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения.
Бумажный носитель с показаниями технического средства измерения в материалы дела представлен, содержит подпись ФИО32
Пунктом 7 Правил предусмотрено вручение копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемому лицу, бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту. Вручение водителю копии бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Правилами не предусмотрено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО33 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил.
Результат освидетельствования ФИО34 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.
С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,802 мг/л на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО35 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.
Согласно свидетельству о поверке средства измерения № № его последней поверки является 25 февраля 2025 года (л.д. 7). Действительно до 24 февраля 2026 года.
Таким образом, в ходе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения исследование выдыхаемого ФИО36 воздуха на наличие алкоголя проведено поверенным в установленном законом порядке, соответствующим техническим средством измерения.
Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства, в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется.
Утверждения ФИО37 о том, что инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушено его право на защиту, подлежат отклонению, как противоречащие всем представленным в дело доказательствам.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО38 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. При этом какие-либо замечания ФИО39 не указаны. Факт разъяснения прав подтверждается подписью ФИО40 в протоколе об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО41 назначено на 21 августа 2025 года и в связи с удовлетворением ходатайства о консультации с защитником последнего отложено на 16 сентября 2025 года (л.д. 25-27).
16 сентября 2025 года рассмотрение дела отложено в связи с поступившим ходатайством от ФИО42 о вызове и допросе инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, и запросе видеозаписи служебного видеорегистратора из патрульного автомобиля инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на момент оформления административного материала в отношении ФИО43 (л.д. 45-46).
Очередное судебное заседание назначено на 08 октября 2025 года. ФИО44 в судебное заседание явился (л.д. 57-58).
Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
При этом необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В ходе производства по делу ФИО45 принимал участие в суде первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания от 08 октября 2025 года ФИО46 процессуальные права и обязанности разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Каких-либо ходатайств ФИО47. не заявляла, вину не признал (л.д. 56, 57-58).
Таким образом, процессуальные права ФИО48. в ходе производства по делу не нарушены. Он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ФИО49 давал объяснения мировому судье относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО50 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекращением производства по делу в связи с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, не усматривается.
Фактически, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО51 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО52 состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не приведено, в судебном заседании по ее рассмотрению, не установлены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО53 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО54 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление о признании ФИО55 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2025 года о признании ФИО56 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО58 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин