РЕШЕНИЕ
07 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года о возвращении в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года (далее – Определение) в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО2
Не согласившись с Определением, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 06 ноября 2025 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом об отмене Определения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. В определении о возвращении дела об административном правонарушении указано на неверное место совершения административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является бизнес-центр «Атом», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где находилось лицо, в отношении которого вынесено проставление по делу об административном правонарушении, что подтверждается объяснениями ФИО2, отраженными в постановлении. Кроме того, мировым судьей в определении указано на то, что должностным лицом не опрашивались свидетели ФИО5, ФИО6 При этом в материалах дела об административном правонарушении приложены объяснения указанных лиц. Закон закрепляет обязанность сбора доказательств, не конкретизируя обязательный перечень таких доказательств. Таким образом, оснований возвращения постановления административном правонарушении и приложенных к нему материалов по указанному мотиву, у суда не имелось. Кроме того, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что при вынесении постановления должностным лицом не определен правовой статус ФИО2 Нельзя согласиться с выводами суда о необоснованном изъятии из дела об административном правонарушении материалов, поскольку прокуратурой города направлено для рассмотрения вновь вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 17 октября 2025 года с приложением материалов административного дела.
В рассмотрении протеста ФИО7, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявляли, в суд защитника не направили.
Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила Определение отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются все-стороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз-решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, проверкой установлено, что 31 июля 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут потерпевший ФИО7 находился в бизнес-центре «Атом», расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В 11 часов 51 минуту ему на телефон поступил звонок от ФИО2, в результате которого последняя высказала в адрес потерпевшего оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинства. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4-9).
Мировым судьей полно и всесторонне оценены представленные в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о возвращении в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Не согласившись с Определением заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 подан протест в суд, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии ч. 4, ч. 5 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Согласно ч. 1.1. ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, подаются судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Довод протеста о том, что в постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является бизнес-центр «Атом», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где находилось лицо, в отношении которого вынесено проставление по делу об административном правонарушении, что подтверждается объяснениями ФИО2, отраженными в постановлении, является необоснованным в виду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.
В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2025 года в отношении ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут потерпевший ФИО7 находился в бизнес-центре «Атом», расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В 11 часов 51 минуту ему на телефон поступил звонок от ФИО2, в результате которого последняя высказала в адрес потерпевшего оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинства (л.д. 4-9).
Описывая событие должностное лицо, указывает на место нахождения потерпевшего, не указывая на место нахождения привлекаемого лица, то есть, не указаны обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии существенных недостатков, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Мнение заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о том, что в материалах дела об административном правонарушении приложены объяснения свидетелей ФИО5, ФИО9, закон закрепляет обязанность сбора доказательств, не конкретизируя обязательный перечень таких доказательств, не влечет отмену Определения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, показаниям свидетелей.
В материалах дела содержатся объяснения свидетеля ФИО9 (л.д. 23, 58), объяснений свидетеля ФИО5, материалы дела не содержат.
Более того, указанные объяснения свидетеля ФИО9, не содержат сведений о разъяснении лицам, от которых оно отбиралось процессуальных прав, не указано кто их отбирал, кто разъяснял права и предупреждал об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также они не подписаны должностным лицом административного органа, правильность их показаний, наличие замечаний, дополнений, должностным лицом административного органа не выяснялось.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, имеющееся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО9 может быть признано недопустимым доказательством по делу. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, также является существенным.
Вывод мирового судьи о том, что при вынесении постановления должностным лицом не определен правовой статус ФИО2, также является обоснованным на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 должностным лицом административного органа разъяснялись права помимо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права защитника и представителя, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми она не является.
Таким образом, правовой статус ФИО2, принимавшей участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должным образом не определен, необходимые процессуальные права ей не разъяснены.
Утверждения заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о том, что нельзя согласиться с выводами суда о необоснованном изъятии из дела об административном правонарушении материалов, поскольку прокуратурой города направлено для рассмотрения вновь вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 17 октября 2025 года с приложением материалов административного дела, являются несостоятельными ввиду следующего.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия, регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.
Как следует из определения мирового судьи от 23 октября 2025 года, после возвращения дела в орган для устранения выявленных нарушений, должностным лицом административного органа из материалов дела изъяты оригиналы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11 сентября 2025 года, сопроводительного письма от 18 сентября 2025 года о направлении дела об административном правонарушении, в суд, определения мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 сентября 2025 года, сопроводительного письма о возврате в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, протеста на определение мирового судьи от 22 сентября 2025 года, сопроводительных документов, определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 октября 2025 года, которые выносились в рамках данного дела об административном правонарушении, дело перешито, опись пересоставлена
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.
Иные доводы, которые могли повлечь отмену или изменение определения мирового судьи в протесте не приведены и при его рассмотрении не установлены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года о возвращении в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин