РЕШЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 08 ноября 2025 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 08 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, либо назначить административный штраф, либо снизить количество суток административного ареста. Указала, что за рулем находилось иное лицо, она находилась на пассажирском сидении, процессуальные права разъяснены ей не были, имеет заболевание, которое препятствует отбыванию административного ареста - гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца.
В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что она признает вину в совершении данного административного правонарушения, обратилась с жалобой для того, чтобы суд уменьшил назначенное ей наказание, так как у нее плохое состояние здоровья, она имеет хроническое заболевание, ей постоянно вызывают скорую помощь в связи с большим давлением. Пересела на пассажирское сидение, так как испугалась. После лишения прав, она ни разу не управляла транспортным средством. По состоянию здоровья, она не может отбывать назначенное ей наказание.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он не видел, управляла ли она транспортным средством или нет, поскольку он прибыл на указанный адрес по указанию дежурного, где сотрудники Росгвардии передали ему данную гражданку, от которой исходил запах алкоголя. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало превышение нормы в 10 раз. С его результатами она была согласна. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись ее процессуальные права, что подтверждается подписью последней.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности 07 ноября 2025 года в ночное время в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая пересела на переднее пассажирское сидение, закрыла машину и не выходила. В заде на пассажирском сидении также находилась женщина с собачками. По приезду сотрудников Госавтоинспекции, они передали ее им. ФИО2 открыла машину, при беседе с ней, исходил резкий запах алкоголя изо рта.
Изучив материалы дела № 5-535/2025, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20) лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Как усматривается из исследованных материалов дела, 07 ноября 2025 года в 23 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> возле <адрес> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, поскольку срок действия водительского удостоверения истек, обязанности по возврату водительского удостоверения ею не выполнены, управляла автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № <адрес> от 08 ноября 2025 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 08 ноября 2025 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 08 ноября 2025 года и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения и иных материалов дела.
При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО2, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы ФИО2 об изменении наказания на административный штраф, либо снижении количества суток административного ареста, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде административного ареста, не имеется, так как к категории лиц, перечисленных в указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не относится.
Учитывая, что ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для замены назначенного ей наказания в виде административного ареста на административный штраф, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Кроме того, судом также принимается во внимание, что при рассмотрении жалобы ФИО2, административное наказание фактически последней исполняется, часть административного наказания в виде административного ареста отбыта, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.
К утверждению ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, находилась на пассажирском сидении, суд относится критически, поскольку указанные последней доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.
В частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица от 08 ноября 2025 года об остановке транспортного средства, водителем которого являлась ФИО2 от которой исходил резкий запах алкоголя, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, и иными процессуальными документами в которых последняя имела возможность указать, что транспортным средством она не управляла, однако не указала об этом, подписала процессуальные документы, каких-либо замечаний ФИО2 не указывалось.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО2, оказании на нее давления не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Из обжалуемого постановления мирового судьи также следует, что в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвердила, возражений не представила, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие правонарушения.
Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством, соответственно, правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, таких как: не разъяснение прав, подлежат отклонению, как противоречащие всем представленным в дело доказательствам.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. При этом какие-либо замечания ФИО2 не указаны. Факт разъяснения прав подтверждается подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.
В ходе производства по делу ФИО2 принимала участие в суде первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания от 08 ноября года ФИО2 процессуальные права и обязанности разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Каких-либо ходатайств ФИО2 не заявляла, вину признала (л.д. 18, 22-23).
Таким образом, процессуальные права ФИО2 в ходе производства по делу не нарушены. Она принимала участие как при составлении протокола об административном правонарушении, таки при рассмотрении дела ФИО2, давала объяснения мировому судье относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекращением производства по делу в связи с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 имеет заболевание, которое препятствует отбыванию административного ареста, а именно гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.
Из приложенных к жалобе медицинских документов, не подтверждается наличие у ФИО2 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358.
Сведений о наличии у ФИО2 инвалидности в материалах дела также не имеется и к жалобе соответствующих документов заявителем не приложено.
В силу ст. 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» медицинское освидетельствование лиц, подвергнутых административному аресту, проводится в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н, при этом согласно данному приказу результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, форма которого утверждена этим приказом. (ст. 9 указанного Порядка). Для проведения медицинского освидетельствования необходимо добровольное согласие лица, подвергнутого административному аресту.
Согласно пункту 7 Приказ Минздрава России от 14 сентября 2020 года № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
Представленная ФИО2 в материалы дела медицинская документация, не является основанием для изменения назначенного наказания, так как в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» суду не представлено медицинское заключение в установленной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н форме о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 вправе обратиться с соответствующим заявлением и медицинскими документами о прекращении исполнения постановления об административном аресте в порядке п. 6 ст. 31.7, ч. 5 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые, в соответствие со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции ФИО2, и оспариванию правильности выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах по делу. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 08 ноября 2025 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин