ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Селютиной К.Ф., помощниках судьи Баранчуговой М.И., Таралло Д.А., с участием государственных обвинителей Климовой Л.П., Важиной Л.В., подсудимого Кривицкого А.К., защитника – адвоката Румянской О.Н., потерпевшей КСМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кривицкого А.К., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, имеющего случайные заработки, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- ... Железнодорожным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ... Железнодорожным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ... Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ... и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда ... от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден по отбытию наказания ...;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривицкий А.К. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ..., вступившим в законную силу ..., Кривицкий А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего, Кривицкий А.К. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
При этом, ... в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 3 минут, Кривицкий А.К., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в бане, расположенной во дворе по месту жительства по адресу: ..., где в это время находилась его мать потерпевшая КСМ в состоянии опьяненья, вызванном употреблением алкоголя. Кривицкий А.К., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с потерпевшей КСМ, в ходе которой у Кривицкого А.К. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей матери потерпевшей КСМ
Кривицкий А.К., осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивший физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ находясь в бане по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, подошел к потерпевшей КСМ, схватил последнюю двумя руками за шею и с силой стал трясти из стороны в сторону, причиняя последней физическую боль и моральные страдания.
Кроме того, ... в период с 23 часов до 23 часов 50 минут, Кривицкий А.К., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: ..., где в это время находилась его мать потерпевшая КСМ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. потерпевшая КСМ на почве возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с Кривицким А.К., в ходе которой у Кривицкого А.К. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей КСМ
Кривицкий А.К., находясь в кухне по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, подошел к потерпевшей КСМ и нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу последней, причинив ей физическую боль и моральные страдания. После чего, Кривицкий А.К. взял в правую руку пустую стеклянную банку, объемом 1 литр, и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар по голове потерпевшей КСМ, причинив последней физическую боль и моральные страдания.
Своими умышленными действиями Кривицкий А.К. причинил потерпевшей КСМ следующие телесные повреждения: «параорбитальные гематомы», которые могли образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; «рвано-ушибленную рану теменной области справа», которая могла образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Подсудимый Кривицкий А.К., вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью, пояснив, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, при этом принес свои извинения потерпевшей, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных показаний подсудимого Кривицкого А.К., данных в ходе дознания, ... около 17 часов 50 минут он, после употребления спиртных напитков, вернулся домой по адресу: .... Зайдя в баню, увидел там мать, также находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, разозлился в связи с этим, схватил ее двумя руками за шею и начал трясти вперед-назад, требуя пойти в дом, мать сказала, что она так и сделает, после чего он ее отпустил. Кроме того, ... в течение всего дня он с матерью распивал спиртное, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, у них с матерью произошла словестная ссора, из-за чего он нанес последней не менее 5 ударов кулаком по лицу, а именно – по губам и глазам, последняя начала плакать от боли. Затем мать направилась к выходу из дома, но так как он продолжал на нее злиться, взял стеклянную банку объемом 1 литр и когда мать была к нему спиной, нанес ей один удар по правой части головы, от чего банка разбилась. Он вышел на улицу, мать вышла следом и начала на него кричать, после к ним прибежали соседи (т.1 л.д.166-170). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в указанном судом объеме также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно показаниям потерпевшей КСМ, данным в судебном заседании, сын ей ударов стеклянной банкой по голове не наносил, она сама упала и ударилась. Однако, был случай, что сын руками держал ее за плечи, а не за шею, боли она от этого не испытывала.
В ходе же дознания потерпевшая КСМ сообщила, что ... она находилась дома по адресу: ..., где употребляла спиртное. Около 17 часов 50 минут, когда она зашла в баню, чтобы растопить ее, домой вернулся сын, также в состоянии опьянения. Он разозлился, что она выпивала, поэтому схватил ее двумя руками за шею и начал трясти вперед-назад, от чего ей стало больно, и требовал, чтобы она ушла в дом. Она смогла сказать, что сделает, как он просит, после чего он ее отпустил. Кроме того, ... она в течение дня вместе с сыном находилась дома, с ним они употребляли спиртное. Во время разговора, она что-то сказала сыну, что очень разозлило последнего, поэтому он встал из-за стола, подошел к ней и нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов по ее лицу, от этого ей стало больно. Она смогла встать из-за стола и направилась к выходу из дома, поэтому находилась спиной к сыну, в этот момент почувствовала сильный удар по правой части головы. Предполагает, что удар ей был нанесен литровой стеклянной банкой, так как ее осколки она в последующем собирала с пола. Далее она находилась на улице, приехали сотрудники полиции, там же находились соседи, ее увезли в больницу. Заявление она писать отказалась, так как боялась своего сына (т.1 л.д.148-151). Оглашенные показания потерпевшая изначально подтвердила частично, затем выразила с ними согласие в полном объеме, при этом указала, что подписи в протоколе допроса поставлены ее рукой, а также она сделала рукописную запись.
Согласно показаниям свидетеля КМС, которые были оглашены в судебном заседании, потерпевшая КСМ приходится матерью ее супругу, проживающая со своим младшим сыном, с которым часто злоупотребляет спиртным. ... свидетель находилась в гостях у АТ, проживающей по адресу: .... Около 23 часов 30 минут они услышали крики во дворе ..., где живет ее свекровь. При этом последняя кричала, чтобы ее сын – Кривицкий А.К. ее не трогал, а тот выражался в адрес матери грубой нецензурной бранью. Они прибежали во двор к последним, где увидели сидящую на земле потерпевшуюКСМ, у которой со стороны затылка с правой стороны обильно шла кровь из раны, кроме того под глазами у последней были гематомы. Далее они обработали рану, вызвали скорую помощь и позвонили в полицию. Свидетель потом спросила у свекрови, что произошло, та ей рассказала, что Кривицкий А.К. ее избил (т.1 л.д.135-138).
Оглашенные показания свидетеля ПТН идентичны показаниям свидетеля КМС, касаемо прихода ... около 23 часов 30 минут к ее соседям К по адресу: ..., где между сыном и матерью произошел конфликт, а также увиденном телесном повреждении на голове у потерпевшей КСМ и пояснений последней, что ее избил сын (т.1 л.д.139-142).
Показания свидетеля АОТ также аналогичны показаниям свидетелей КМС и свидетеля ПТН в описании произошедшего конфликта между их соседями Кривицким А.К. и потерпевшая КСМ, наличия раны на голове у последней, из которой шла кровь и наличия гематом на лице (т.1 л.д.152-154).
В ходе дознания свидетель КЕЕ сообщила, что ... в вечернее время она находилась дома по адресу: .... Около 23 часов 30 минут она услышала крик соседки, живущей напротив в .... Они с мужем пошли посмотреть, что там происходит. На месте они увидели соседку потерпевшую КСМ, сидящую на земле, плачущую и в крови. Она спросила, что произошло, соседка сказала, что ее избил ее сын Кривицкий А.К., при этом свидетель видела рваную рану на голове у потерпевшей КСМ И мать, и сын были в состоянии алкогольного опьянения. Затем пришли другие соседи, они вызвали скорую помощь и полицию (т.1 л.д.155-158).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля АТВ, работавшей УУП ОП «Железнодорожный», данным на дознании, ... она по сообщению об избиении потерпевшей КСМ ее сыном, поступившему в дежурную часть, выезжала по адресу: ..., где находились мать и сын ФИО18, оба в состоянии алкогольного опьянения, при этом она видела покраснения у потерпевшей КСМ вокруг шеи. Последняя написала заявление на своего сына (т.1 л.д.172-174).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... потерпевшая КСМ сообщила, что по адресу: ... ее сын нанес ей побои (т.1 л.д.4).
В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ... потерпевшая КСМ просит привлечь ее сына Кривицкого А., который ... схватил ее двумя руками за шею, начал трясти, тем самым она испытала физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... и баня, расположенная во дворе указанного дома (т.1 л.д.11-15).
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Кривицкий А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.30-31, 40).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., свидетель АОТ сообщила, что по адресу: ..., Кривицкий А., находится в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои своей матери, в результате чего у нее имеется травма головы (т.1 л.д.63).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., свидетель КМС сообщила, что сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает мать (т.1 л.д.71).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., в 00 часов 30 минут по ССМП доставлена потерпевшая КСМ, ... г.р., проживающая по адресу: ..., избил сын, ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д.66).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевшей КСМ осмотрена ..., расположенная по адресу: ... (т.1 л.д.77-78).
Как следует из заключения эксперта... от ..., у потерпевшей КСМ имелись следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют данные медицинского документа (окраска гематом), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; рвано-ушибленная рана теменной области справа. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при падении и ударе о таковой (таковые), о чем свидетельствуют данные медицинского документа (кровотечение из раны), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.106-107).
Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены две фотографии, на которых зафиксированы телесные повреждения у потерпевшей КСМ, датированные ..., распечатанные и приобщенные УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... к материалам до следственной проверки (т.1 л.д.128-131), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132).
Совокупность исследованных доказательств, а именно признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, данные в ходе дознания и показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
При принятии решения суд берет за основу показания потерпевшей КСМ, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, которые не находятся в противоречии с признательными показаниями подсудимого и свидетелей, а напротив, они дополняют и конкретизируют друг друга, позволяя восстановить картину происходивших событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе дознания, суд не находит, она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и также ей разъяснялась ее возможность не свидетельствовать против своего сына. Вместе с тем она не воспользовалась правом, предоставленным ей ст.51 Конституции, а дала изобличающие Кривицкого А.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений показания. Также в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что потерпевшая могла оговорить подсудимого, убедительных причин для этого не было сообщено потерпевшей и в судебном заседании, об этом не указывал и сам подсудимый.
В связи с чем показания, данные потерпевшей в судебном заседании суд ставит под сомнение, относится к ним критически, полагая, что они даны из родственных чувств, с намерением помочь близкому человеку избежать уголовного наказания.
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенных преступлениях и очевидцами которых они были. Данные ими показания не находятся в противоречии между собой и с показаниями подсудимого, они наоборот дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая виновность последнего. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели могли оговорить подсудимого, так же не установлена их заинтересованность в привлечении последнего к уголовной ответственности.
Наряду с этим у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Кривицкий А.К., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемых ему преступлениях, соглашаясь с обстоятельствами, изложенными в обвинении и не оспаривая их в какой-либо части, совершает самооговор, поскольку его причастность к данным деяниям подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Кроме того, показания подсудимого на дознании были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственного действия с участием подсудимого присутствовал профессиональный защитник. Также после составления протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.
Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда отсутствуют.
Выводы эксперта, изложенные в экспертизе, проведенной в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу и положенные в основу приговора, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать вышеприведенное заключение сомнению, у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что Кривицкий А.К. при совершении каждого преступления действовал с прямым умыслом, в том числе в момент совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей и причинения легкого вреда ее здоровью. Суд находит доказанным, что подсудимый желал причинить своей матери потерпевшей КСМ физическую боль и моральные страдания, а ... еще и вред ее здоровью, об этом свидетельствует и агрессивный характер его действий, как в момент перед совершением данных преступления в отношении потерпевшей, так и во время совершения преступлений. При этом Кривицкий А.К. не мог не понимать, что он физически более развит, выше и сильнее, чем его мать, моложе, крупнее ее по телосложению, кроме того Кривицкий А.К. выбрал ту часть тела потерпевшей – шею, воздействие на которую будет более ощутимым и болезненным, чем на иные части тела человека, кроме того, он не просто сдавливал свои руки вокруг шеи потерпевшей, а еще и тряс ее, что также усиливало болевой эффект. По событиям же, произошедшим ... подсудимый намереваясь уже причинить вред здоровью потерпевшей КСМ, решил использовать предмет в качестве оружия – стеклянную банку объемом 1 литр, более того применил этот предмет, когда потерпевшая находилась к нему спиной и не видела его действий, соответственно была лишена возможности среагировать, уклониться или воспрепятствовать нанесению ей удара, что в целом указывает на осознание им общественной опасности своих действий и желание их наступления.
Характер причиненного потерпевшей повреждения, нанесение ей удара стеклянной банкой объемом 1 литр, обладающим поражающими свойствами и травмирующей способностью, в виду ее изготовления из стекла достаточной толщины, с применением достаточной силы, что подтверждает, что банка разбилась, направленные в область расположения жизненно-важных органов – в голову, указывает на умышленные действия подсудимого Кривицкого А.К., наличие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, повлекшее кратковременное расстройство ее здоровья.
При этом использование стеклянной банки, как орудия для поражения потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, указывает на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «применения предмета, используемого в качестве оружия».
Между действиями Кривицкого А.К. по нанесению удара потерпевшей предметом и наступившими последствиями в виде рвано-ушибленной раны, судом установлена прямая причинно-следственная связь.
Мотивом совершения данных преступлений суд признает неприязненные отношения, которые возникли у Кривицкого А.К. по отношению к своей матери.
При этом полагать, что потерпевшая ... вела себя аморально по отношению к подсудимому, что побудило последнего совершить преступление, не имеется, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что между сыном и матерью была обычная бытовая ссора, о том что матерью были высказаны настолько обидные фразы и слова, которые могли бы вызвать такую ответную реакцию у Кривицкого А.К., суду сообщено не было, наоборот последняя в ходе дознания пояснила, что она высказывала претензии сыну, и с учетом образа жизни последнего, вероятно обоснованно. Таким образом суд не усматривает, что потерпевшая КСМ своим поведением каким-либо образом провоцировала подсудимого на совершение преступления.
Факт того, что Кривицкий А.К. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ... с назначением последнему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – ... Кривицкий А.К. считался подвергнутым административному наказанию.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.
Действия Кривицкого А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Также суд квалифицирует действия Кривицкого А.К. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела следует, что Кривицкий А.К. имеет неснятую и непогашенную судимость (т.1 л.д.181-182), на специализированных учетах у врача-нарколога (т.1 л.д.218) и врача-психиатра (т.1 л.д.216) не состоит, ранее в период с 2004 по 2011 год находился в группе ...» (т.1 л.д.216), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.222), имеет случайные заработки, проживает с матерью, имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д.225, 2226), в воспитании которых принимает участие, оказывает им финансовую помощь, мать подсудимого имеет хронические заболевания, при этом Кривицкий А.К. признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривицкого А.К., суд признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, поскольку Кривицкий А.К. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за совершение преступлений, в том числе средней тяжести, за которые Кривицкий А.К. был осужден приговорами Железнодорожного районного суда ... от ... и Центрального районного суда ... от ..., и отбывал наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому инкриминируемому преступлению и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступлений, которые были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей КМС, ПТН, АОТ, КЕЕ, АТВ, а также учитывая сведения о личности Кривицкого А.К., который регулярно употреблял алкоголь, суд приходит к мнению, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло Кривицкого А.К. к немотивированной агрессии, неадекватному поведению при совершении инкриминируемых ему преступлений, и повлияло на возможность правильно выбрать линию своего поведения, соответствующую окружающей обстановке. Суд полагает, что алкогольное опьянение обострило восприятие подсудимого, снизило его критику к своим действиям и способность прогнозировать наступление последствий в виде совершения преступления. В связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом совершения подсудимым Кривицким А.К. преступлений небольшой тяжести, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Кривицким А.К. преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку подсудимому не может быть назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы, таким образом, не относится к категории лиц, которым может быть назначен этот вид наказания в соответствии с действующей редакцией ст.50 УК РФ, а по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы.
Наряду с этим, с учетом сведений, характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Кривицкого А.К. от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Кривицкому А.К. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, совершенное им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не было связано с использованием последним полномочий по какой-либо должности или осуществлением какой-либо деятельности.
Так как подсудимым Кривицким А.К. совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает Кривицкому А.К. в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом сведений о его личности, до вступления приговора в законную силу в отношении Кривицкого А.К. избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом последнего необходимо взять под стражу в зале суда.
Наряду с этим в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кривицкого А.К. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым – две фотографии потерпевшей КСМ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривицкого А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,
- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Кривицкого А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кривицкого А.К. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две фотографии потерпевшей КСМ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова
....
Приговор изменить, исключить из осуждения Кривицкого А.К. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В остальном приговор оставлен без изменения.