ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретарях судебного заседания Калистратовой Т.А., Казановой В.А., Селютиной К.Ф., с участием:
государственных обвинителей Прудниковой-Алексеевой Д.А., Климовой Л.П., Гамбуева А.Ю., подсудимого Солодовникова А.А., защитника – адвоката Тафтай Е.А., потерпевшей Игнатьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Солодовникова А.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально грузчиком, не женатого, детей не имеющего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- ... Железнодорожным районным судом ... края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... Ингодинским районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... края от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден по отбытию наказания ...;
- ... Агинским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ...вого суда от ..., по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- решением Ингодинского районного суда ... от ... установлен административный надзор сроком 3 года;
- ... мировым судьей судебного участка ... Ингодинского судебного района ... по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, на основании ст.71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Агинского районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожден по отбытию наказания ...;
с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодовников А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ЖНВ
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов ... до 11 часов ... Солодовников А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЖНВ, решил причинить смерть последней.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период, Солодовников А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по указанному выше адресу, с целью убийства ЖНВ, вооружившись кухонный ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудь потерпевшей.
Своими умышленными преступными действиями Солодовников А.А. причинил ЖНВ следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей соответствующей анатомической области, правой внутренней грудной артерии и правой внутренней грудной вены, грудинной ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки париетальной плевры, верхней доли правого легкого – повреждения, являющиеся опасными для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно-важных функций организма (угрожающее жизни состояния) и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть ЖНВ наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мягких тканей соответствующей анатомической области, правой внутренней грудной артерии и правой внутренней грудной вены, грудинной ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки париетальной плевры, верхней доли правого легкого.
Подсудимый Солодовников А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, настаивал, что намерений убить потерпевшую у него не было. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания данные им на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что в ночь с 12 на ... по адресу: ..., после совместного употребления спиртных напитков, во время ссоры с ЖНВ, он нанес один удар ножом в область груди последней. После этого он ушел спать в другую комнату, а ЖНВ осталась сидеть за столом. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что ЖНВ находится уже на полу около дверного проема, встать она не могла. Тогда он отнес ее на кровать, лег рядом и усн... около 10-11 часов, он обнаружил, что ЖНВ мертва. После чего, он пошел встретиться со своим знакомым свидетелем РАА, с которым распивал спиртное до ..., до момента задержания (т.1 л.д.57-59, 83-86, 194-205). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, при этом, указал, что нанес удар ножом потерпевшей не намереваясь причинить ей смерть, желал тем самым ее успокоить. Удар нанес в левую область груди потерпевшей, скорую помощь не вызывал, так как посчитал, что она сама себе ее вызовет. Состояние опьянения оказало влияние на его поведение, так как трезвый он бы так не поступил.
Свои показания Солодовников А.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте ..., в ходе которой указал на место в доме по адресу: ..., где у него произошла ссора с потерпевшей ЖНВ, в процессе которой он нанес последней удар ножом в грудь, а также указал кровать, куда он в дальнейшем отнес ЖНВ (т.1 л.д.114-123).
Несмотря на занятую позицию подсудимым, его вина в указанном судом объеме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так допрошенная в судебном заседании и на следствии потерпевшая ИАА пояснила, что ... она договорилась приехать к своей матери – ЖНВ в гости вместе с детьми, однако, последняя не отвечала на ее телефонные звонки. В связи с чем она с мужем поехала к матери домой по адресу: ..., где обнаружила незапертую дверь в дом. Войдя внутрь она увидела беспорядок, раскиданные вещи, пустые бутылки, рюмки на столе, а затем свою мать, лежащую на кровати. Подойдя ближе, она увидела кровь на лице последней, мать была уже мертвой. Далее они вызвали полицию. Настаивала, что ее мать с подсудимым не сожительствовала, но они периодически вместе употребляли спиртное (т.1 л.д.38-42, 206-209).
Свидетель РАА в судебном заседании и на следствии пояснил, что ... во второй половине дня он встретился со своим давним знакомым Солодовниковым А.А., который ему рассказал, что убил свою сожительницу ЖНВ При этом, подсудимый пояснил, что между ними во время распития спиртного, произошла ссора, в ходе которой он ударил ЖНВ ножом в грудь, а затем ушел спать, оставив потерпевшую сидеть на кухне. Также ему Солодовников А.А. рассказал, что он спустя время проснулся, ЖНВ также находилась на кухне, подсудимый перенес потерпевшую на кровать, лег рядом и уснул, а когда проснулся, та уже была мертва. Далее они пошли к общему знакомому по имени свидетель СВВ, у которого до следующего дня употребляли спиртное, а ... ушли к еще одному знакомому свидетель ФОП, где также пили алкоголь до их задержания (т.1 л.д.69-74).
Согласно показаниям свидетеля СВВ, данным в судебном заседании, зимой Солодовников А.А. был у него в гостях с еще одним другом, во время встречи они распивали алкоголь. При этом подсудимый ему рассказал, что накануне ночью он убил свою жену.
Допрошенный на следствии и в суде свидетель ФОП пояснил, что ... к нему в гости пришли Солодовников А.А. и свидетель РАА, все втроем они начали пить водку. В ходе распития подсудимый ему рассказал, что он убил свою женщину, ударив ее ножом в ходе ссоры. В этот же день Солодовникова А.А. задержали сотрудники полиции у него дома, при этом до прихода последнего, правоохранительные органы уже искали подсудимого у свидетеля дома (т.1 л.д.106-108).
Из показаний свидетеля ИСЕ, допрошенного в судебном заседании, следует, что ... в вечернее время он вместе со своей супругой приехал домой к теще – ЖНВ, так как мать супруги не отвечала на телефонные звонки. В доме они обнаружили беспорядок. В комнате на кровати лежала мертвая теща, у которой на лице была кровь. Также кровь была на кухне, на пороге между кухней и комнатой, на стене. Солодовникова А.А. он знает, как соседа ЖНВ, они периодически вместе выпивали спиртное.
Кроме того, вина Солодовникова А.А. в указанном судом объеме подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен ..., расположенный по адресу: ..., где изъято: ручка от умывальника, кухонный нож, половая тряпка, тапки черного цвета, кроссовки серого цвета «Asics», сотовый телефон марки «Texno SparK» в чехле-бампере прозрачного цвета с двумя банковскими картами «Альфа Банк», три следа пальцев рук, обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.8-31).
В ходе выемки ... Солодовников А.А. выдал сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером +..., футболку синего цвета, кофту синего цвета на замке-молнии, дутики темно-синего цвета, камуфляжные брюки (т.1 л.д.62-66).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ... у Солодовникова А.А. получен буккальный эпителий на ватную палочку (т.1 л.д.68).
В ходе выемки ... в ГУЗ «ЗКБ СМЭ» выданы одежда ЖНВ: трусы, халат; кровь ЖНВ (т.1 л.д.102-105).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены: ручка от умывальника, кухонный нож, половая тряпка, тапки черного цвета, кроссовки серого цвета «Asics», сотовый телефон марки «Texno SparK» в чехле-бампере прозрачного цвета с двумя банковскими картами «Альфа Банк», три следа пальцев рук, сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером +..., футболку синего цвета, кофту синего цвета на замке-молнии, дутики темно-синего цвета, камуфляжные брюки, трусы, халат, образцы крови ЖНВ (т.1 л.д.109-113).
Согласно сведениям, поступившим ... ...-ДВ-2026 ПАО «МТС», содержащимся на диске CD-R, абонентский ... принадлежит ЖНВ, ... года рождения, период действия с ... по настоящее время (т.1 л.д.129-130), сведения о детализации соединений по указанному номеру, содержащиеся на данном CD-R диске по протоколу осмотра предметов от ... осмотрены, было установлено, что ЖНВ и Солодовников А.А. в период с 8 по ... неоднократно созванивались (т.1 л.д.163-167).
Согласно сведениям, поступившим ... ...-ДВ-2026 ПАО «МТС», содержащимся на диске CD-R, абонентский ... принадлежит Солодовникову А.А., ... года рождения, период действия с ... по настоящее время (т.1 л.д.136-137), сведения о детализации соединений по указанному номеру, содержащиеся на данном CD-R диске по протоколу осмотра предметов от ... осмотрены (т.1 л.д.168-172).
Согласно постановлению от ... ручка от умывальника, фрагмент ткани (половая тряпка), нож, тапки, футболка, образец крови ЖНВ, образец буккального эпителия Солодовникова А.А., диски с детализацией абонентских номеров +... и +..., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-221).
Как следует из заключения эксперта ... от ..., при исследовании трупа ЖНВ обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности груди слева, в 1 межреберье по среднеключичной линии, продолжается прямолинейным раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо и повреждает по ходу, мягкие ткани соответствующей анатомической области, правую внутреннюю грудную артерию и правую внутреннюю грудную вену, грудинную ножку грудино-ключично-сосцевидной мышцы, переднюю стенку париетальной плевры, верхнюю долю правого легкого. Глубина раневого канала не менее 11 см. Морфологические особенности раны (форма раны, характер краев и концов, наличие продолжающегося прямолинейного раневого канала, глубина которого преобладает над длиной раны) позволяют высказаться, что данная рана является колото-резанной и могла образоваться в результате не менее одного удара плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. Данное повреждение образовалось прижизненно, о чем свидетельствуют морфологические признаки (особенности раны, цвет кровоизлияний в мягких тканях и по ходу раневого канала, отсутствие признаков заживления и воспаления в области повреждения, состояние крови в грудной полости) позволяют полагать, что это повреждение образовалось прижизненно, за некоторое время до наступления смерти. Проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей соответствующей анатомической области, правой внутренней грудной артерии и правой внутренней грудной вены, грудинной ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки париетальной плевры, верхней доли правого легкого у живых лиц по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Вышеописанное повреждение состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ЖНВ наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением мягких тканей соответствующей анатомической области, правой внутренней грудной артерии и правой внутренней грудной вены, грудинной ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы, передней стенки париетальной плевры, верхней доли правого легкого. Этиловый спирт и суррогаты алкоголя в крови ЖНВ не обнаружены (т.1 л.д.225-234).
Как следует из заключения эксперта ... от ..., три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., на два отрезка ленты скотч размерами 25х33мм и 46х53мм, пригодны для идентификации личности, данные следы оставлены Солодовниковым А.А. – средним, безымянным пальцем и мизинцем правой руки (т.2 л.д.24-30).
Как следует из заключения эксперта ... от ..., на поверхности футболки, изъятой у Солодовникова А.А., обнаружены следы крови, которые произошли от ЖНВ, происхождение данных следов от Солодовникова А.А. исключается; на внутренней поверхности правого тапка, обнаружены следы крови, которые произошли от ЖНВ, происхождение данных следов от Солодовникова А.А. исключается (т.2 л.д.36-44).
Как следует из заключения эксперта ... от ..., на поверхности ручки от умывальника обнаружены следы крови человека, которые произошли от ЖНВ, происхождение данных следов от Солодоовникова А.А. исключается; на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от ЖНВ, происхождение данных следов от Солодовникова А.А. исключается; на рукояти ножа обнаружен смешанный с кровью клеточный материал, который произошел от ЖНВ и Солодовникова А.А.; на «тряпке» (фрагменте полотенца) обнаружен смешанный с кровью клеточный материал, который произошел от ЖНВ и Солодовникова А.А. (т.2 л.д.50-59).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для признания Солодовникова А.А. виновным в совершении умышленного убийства ЖНВ При этом приведенные доказательства, уличающие Солодовникова А.А. в совершенном преступлении, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом за основу берутся признательные показания подсудимого Солодовникова А.А., данные им на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оснований для исключения приведенных выше показаний подсудимого, из числа доказательств, как недопустимых, не имеется, поскольку добыты они в строгом соответствии со ст.187-190 УПК РФ, отвечают требованиям ст.74, 86 УПК РФ. Солодовникову А.А. перед допросом были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, в ходе проведения его допросов участвовал профессиональный защитник, какие-либо замечания ни им, ни адвокатом не приносились, кроме того в протоколах допросов имеются рукописные записи о прочтении показаний и правильности их отражения, также в протоколах имеются подписи участников.
При этом, у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Солодовников А.А., признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
При принятии решения суд также берет за основу показания свидетелей РАА, СВВ и ФОП, с которыми подсудимый общался непосредственно после совершения преступления, и которым стало известно о произошедшем от самого Солодовникова А.А., показания указанных лиц не находятся в противоречии с признательными показаниями Солодовникова А.А., а напротив, они дополняют и конкретизируют друг друга, позволяя восстановить картину происходивших событий. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания потерпевшей ИАА и свидетелей ИСЕ, суд также кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей РАА, ФОП и СВВ и признательными показаниями подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели или потерпевшая могли оговорить подсудимого. Наряду с этим подсудимым Солодовниковым А.А. в судебном заседании не было указано оснований для его оговора со стороны перечисленных лиц.
Протоколы всех следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Выводы экспертов, изложенные в экспертизах, проведенных в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данные заключения сомнению, у суда оснований не имеется.
Оценивая позицию подсудимого Солодовникова А.А., озвученную им в судебном заседании и на завершающих стадия предварительного расследования, в которой он оспаривает умышленность своих действий по причинению смерти ЖНВ, и утверждает, что он не намеревался ее убивать, а выбранным им способом, то есть нанесением удара ножом, хотел ее успокоить, суд относится к ней критически, расценивая изменение им своих показаний, как способ защиты, избранный с целью снизить уровень своей ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.
Поскольку наличие прямого умысла у подсудимого на причинение смерти ЖНВ подтверждается способом его реализации, а именно: нанесением удара ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, высокой травмирующей способностью, с приложением достаточной силы, что позволило острию ножа проникнуть в тело потерпевшей на глубину 11 см, локализацией данного удара в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, в том числе крупные сосуды и сердце. При этом на желание причинить смерть потерпевшей указывает и то обстоятельство, что Солодовников А.А. не пытался оказать какую-либо помощь потерпевшей. Он не вызвал скорую помощь, не позвал соседей, не сообщил родственникам, не принял никаких мер для остановки кровотечения у ЖНВ, а оставил ее и ушел спать. Проснувшись спустя время, увидев ЖНВ в состоянии уже, не позволявшем ей совершать активные действия, он и в этот момент не стал спасать ее, не вызвал скорую помощь, а вновь лег спать. Все вышеуказанное свидетельствует, что Солодовников А.А. нанося удар ножом ЖНВ именно в ту область, в которую он его нанес, не оказывая ей помощь, имел цель лишить последнюю жизни.
Попытка же оправдания своего поведения Солодовниковым А.А., пояснившим, что он нанес удар ножом потерпевшей, с целью ее успокоить, противоречит здравому смыслу, так как сам способ, который он избрал, указывает на прямой умысел убить ЖНВ
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, как о том просила сторона защиты суд не усматривает, поскольку с учетом вышеизложенного, оценив каждое из доказательств, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности вины Солодовникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Мотивом и поводом совершения убийства явилась личная неприязнь Солодовникова А.А. к потерпевшей ЖНВ, которая внезапно возникла в ходе их ссоры, полагать, что Солодовникова А.А. на действия, направленные на причинение смерти ЖНВ побудило аморальное поведение последней, выразившееся в высказывании оскорбительных фраз в адрес подсудимого, не имеется.
Таким образом, Солодовников А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ЖНВ и желал ее наступления, между его действиями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Оценив все доказательства по делу, считая доказанным, что смерть ЖНВ причинил Солодовников А.А., что при этом он действовал умышленно, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Солодовникова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Солодовников А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки расстройства личности и поведения, связанное с синдромом зависимости от алкоголя 2 ... у Солодовникова А.А. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Солодовников А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В период инкриминируемых ему действий Солодовников А.А. не находился в каком-либо экспертно значимом и юридическим релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность его поведения (т.2 л.д.1-7). Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными приведенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье Солодовникова А.А. не возникло.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов дела следует, что Солодовников А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости (т.2 л.д.66-70), состоит под административным надзором (т.2 л.д.72-74), на учетах у врача-психиатра (т.2 л.д.123) и врача-нарколога (т.2 л.д.122) не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором по надзору ОУУП и ПДН ОП «Железнодорожный» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.125, 127), имеет случайные заработки, постоянного места жительства и регистрации не имеет, как и устойчивых социальных связей, не имеет иждивенцев, имеет хроническое заболевание, установленное проведенной в отношении его психиатрической экспертизой, вину признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку утверждения подсудимого Солодовникова А.А., что после того, как он нанес удар ножом в грудь ЖНВ, он стал зажимать ей рану, не подтверждены иными доказательствами.
Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Солодовникова А.А. от ... (т.1 л.д.51-52), так как причастность последнего к совершению настоящего преступления была установлена органами следствия до ее получения, что подтверждается показаниями свидетеля ФОП, указавшего, что сотрудники полиции разыскивали Солодовникова А.А. еще до прихода к нему того в гости, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что правоохранительные органы пришли за ним, в связи с подозрением в совершении именно данного преступления и явка им была написана уже после доставление в ОП «Железнодорожный», самостоятельно же туда он не являлся на протяжении двух дней после произошедшего.
Также суд не усматривает, вопреки утверждениям защитника, что Солодовников А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как в своих показаниях он не сообщил какую-либо новую информацию, которая органам следствия на тот момент не была известна, и которая затем была бы положена в основу обвинительного заключения, таким образом, он не сообщил никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая пояснения Солодовникова А.А. указавшего, что данное состояние оказало влияние на его поведение, поскольку в трезвом состоянии он бы так не поступил, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания, суд считает необходимым назначить Солодовникову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
При этом, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает Солодовникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает вид исправительного учреждения Солодовникову А.А. – исправительную колонию строгого режима.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом сведений о его личности, до вступления приговора в законную силу в отношении Солодовникова А.А. суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.
При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Солодовникова А.А. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Заявленные потерпевшей ИАА исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания установлена виновность Солодовникова А.А. в убийстве ЖНВ, приходящейся матерью потерпевшей ИАА, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи с насильственной смертью своего близкого родственника, наряду с этим потерпевшая пояснила об ухудшении своего психологического здоровья на фоне эмоционального стресса. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая решение по заявленному потерпевшей гражданскому иску о компенсации морального вреда, суд также руководствуется положениями ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных потерпевшей ИАА физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого Солодовникова А.А., его материальное положение и другие обстоятельства, которые могут оказать влияние на решение по предъявленному иску. При этом размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости.
Заявленный же потерпевшей ИАА гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 172215 рублей, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части, при этом признать за потерпевшей ИАА право на его удовлетворение, поскольку, выслушав пояснения сторон, суд приходит к мнению о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, истребовать подтверждающие документы, вызвать в суд и допросить лиц, оказывавших платные услуги потерпевшей, требующие отложения судебного разбирательства, что негативно может отразиться на соблюдении судом требований ч.6.1 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – диски с детализациями абонентских номеров в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле; ручку от умывальника, фрагмент ткани, нож, тапки, футболку, образец крови ЖНВ, образец буккального эпителия Солодовникова А.А. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солодовникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солодовникова А.А. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Солодовникова А.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ИАА удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Солодовникова А.А. в пользу потерпевшей ИАА 1300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством ее матери ЖНВ
Признать за гражданским истцом потерпевшую ИАА право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Солодовникова А.А. причиненного материального ущерба. Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ИАА к Солодовникову А.А. в данной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с детализациями абонентских номеров – хранить при уголовном деле; ручку от умывальника, фрагмент ткани, нож, тапки, футболку, образец крови ЖНВ, образец буккального эпителия Солодовникова А.А. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова
Приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, наказание, назначенное Солодовникову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.