Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Чита 29 апреля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П., подсудимого Пиянина А.Р., защитника - адвоката Куркиной Г.А., потерпевшего К.Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пиянина А.Р., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Пиянин А.Р. обвиняется в том, что ночью, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 3 сентября 2024 года находился во дворе дома № ... по ... в г. ..., где у него произошел конфликт с К.Р.Р. В ходе ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли К.Р.Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ... в описанное время, ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в область левого виска К.Р.Р., причинив ему физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение К.Р.Р. телесных повреждений и физической боли, Пиянин А.Р. повалил его на землю, сел на него сверху и пальцами рук начал давить на глаза, причиняя физическую боль потерпевшему, который столкнул с себя Пиянина. После этого, Пиянин А.Р. взял в руку неустановленный органом дознания деревянный штакетник-брусок, и используя его в качестве оружия, применил его в отношении К.Р.Р., нанеся им один удар по его левой руке, причинив физическую боль, а затем нанес еще один удар по рукам К.Р.Р. этим же деревянным штакетником-бруском, используя его в качестве оружия, причинив ему физическую боль и нижеописанные телесные повреждения: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, который повлек длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируясь по этому признаку, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Помимо этого, потерпевшему был причинен ушиб мягких тканей левой кости.
Этими действиями Пиянин А.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Потерпевший К.Р.Р. представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пиянина А.Р. в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, вследствие добровольного возмещения ему 26 апреля 2026 года морального вреда в виде денежной компенсации в сумме 100 000 рублей, не имея к нему претензий, с принесением Пияниным многократных извинений за содеянное. Последний сам изъявил в суде желание выплатить ему денежную компенсацию, без предъявления им (К.Р.Р.) исковых требований в ходе дознания. К тому же события инкриминируемого деяния происходили в сентябре 2024 года, и Пиянин, по его мнению, сделал выводы из случившегося, и не представляет опасности для общества. Он учится, проживает в другом городе. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Пиянин А.Р., полностью признавший вину в инкриминируемом преступлении, осудив свои преступные действия, поддержал в суде ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшему К.Р.Р. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. После этого он примирился с потерпевшим, не имеющим к нему претензий. Он раскаялся в содеянном, сообщил суду о том, что сделал надлежащие выводы из факта совершения преступления, без намерений совершать другие преступления, дорожа свободой, не являясь лицом, склонным к преступным деяниям. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.
Защитник Куркина Г.А. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим. В содеянном он раскаялся, положительно характеризуется в быту, в семье, обучается в техникуме в г. ..., со сроком обучения 1 год 7 месяцев.
Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Климова Л.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пиянина А.Р. за примирением с потерпевшим, в силу обстоятельств совершения инкриминируемого деяния.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Пиянин А.Р. в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил в сентябре 2024 года преступление средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, добровольно возместил потерпевшему компенсацию морального вреда, многократно извинившись перед ним за совершенное преступление, с принятием извинений потерпевшим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный моральный вред, учитывая данные о личности подсудимого Пиянина А.Р., ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего К.Р.Р., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
По мнению суда, Пиянин А.Р. сделал надлежащие выводы из факта совершения описанного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее.
Описанные действия Пиянина А.Р. по добровольному возмещению морального вреда потерпевшему К.Р.Р., многократные извинения за содеянное перед потерпевшим, существенно изменяют степень общественной опасности этого преступления, как свидетельство восстановления законных интересов потерпевшего, не желающего подвергать мерам уголовного наказания Пиянина А.Р., не представляющего опасности для общества как личность, подлежащего освобождению от уголовной ответственности по изложенному основанию, за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ч. 7 ст. 241 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего К.Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пиянина А.Р. за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Пиянина А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим К.Р.Р..
Меру процессуального принуждения Пиянину А.Р. в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Рабозель