Дело № 1-97/2026
УИД 75RS0003-01-2026-000405-17
Приговор Именем Российской Федерации г. Чита 7 апреля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю., подсудимого Лукиянова Д.С., защитника – адвоката Волкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукиянова Д.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Лукиянов Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 июля 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Лукиянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лукиянову Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового суда вступило в законную силу 12 августа 2022 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.
В соответствии со сведениями ОГИБДД, водительское удостоверение у Лукиянова Д.С. было изъято 14 ноября 2023 года, административный штраф Лукияновым Д.С. оплачен 22 мая 2024 года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Несмотря на это, вечером, около 03 часов 30 минут 8 февраля 2026 года Лукиянов Д.С., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 28 июля 2022 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Находясь в с. ... ... района ..., Лукиянов Д.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, желая управлять транспортным средством, с целью передвижения на нем по ... и ..., сел за руль своей автомашины марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на ней по улицам ... района Забайкальского края и г. ....
8 февраля 2026 года в 03 часа 50 минут, водитель этого автомобиля марки «Honda Stepwgn» Лукиянов Д.С., был остановлен инспектором ДПС при управлении этим автомобилем по адресу: ..., где 8 февраля 2026 года в 04 часа, был отстранен от управления этим транспортным средством. После чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель Лукиянов Д.С. находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти на месте, с использованием технического средства «PRO-100 touch-K», освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель добровольно согласился.
После применения технического средства «PRO-100 touch-K» у водителя Лукиянова Д.С., находящегося по адресу: ..., 8 февраля 2026 года в 04 часа 11 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в организме в количестве 0,968 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.
Этими действиями Лукиянов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Лукиянов Д.С. при даче показаний в суде, как и в ходе дознания (л.д. 66-70), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признавая факт управления автомобилем марки «Honda Stepwgn» в описанное время, ночью 8 февраля 2026 года в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков.
Он пояснил, что вечером, около 23 часов 7 февраля 2026 года он на своем автомобиле марки «Honda Stepwgn» приехал в гости к своим знакомым в с. ..., где употребил спиртное, выпил около 3-х литров пива. Около 03 часов 30 минут 8 февраля 2026 года он решил поехать домой по адресу: ..., сел за руль своей автомашины, завел двигатель и поехал в сторону своего дома. Двигаясь на автомашине, напротив ... по ул. ..., д. ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, двигавшимися на служебном автомобиле, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте его остановки. Он согласился с требованием сотрудников ДПС, сразу сознался в управлении автомобилем после употребления спиртного. При помощи алкотектора, путем продувания, он прошел освидетельствование, результат которого подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, расписавшись в чеке алкотектора и в акте. Впоследствии, его автомобиль был осмотрен прибывшей следственной группой, изъят и помещен на территорию отдела полиции «...».
Из существа этих судебных показаний подсудимого Лукиянова Д.С. следует, что он подтверждает факт управления ночью 8 февраля 2026 года своим автомобилем марки «Honda Stepwgn» после употребления спиртных напитков, т.е. в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя незаконную поездку на транспортном средстве, с правомерным задержанием его сотрудниками ГИБДД, с прохождением освидетельствования, с выявлением у него алкогольного опьянения, с чем он был полностью согласен, подписав соответствующие документы. Он сознавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея полномочий на управление транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения.
Оценив эти показания подсудимого Лукиянова Д.С. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает эти его показания достоверными, соответствующими событию совершения изложенного преступления, когда подсудимый совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Помимо признательных показаний подсудимого Лукиянова Д.С., его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, вещественными доказательствами, видеозаписью.
Свидетель Б.М.С. сотрудник ГИБДД, пояснил в ходе дознания (л.д. 92-95), что 8 февраля 2026 года в составе автоэкипажа он находился на дежурстве с инспектором Б.О.А. В ту же ночь, около 03 часов 45 минут, двигаясь по ... в ... по направлению к ул. ..., ими был замечен автомобиль марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., который осуществлял опасные маневры. Они решили проверить водителя этого автомобиля, который был остановлен напротив дома № ... по ул. ... г. .... Водитель этой автомашины, оказавшийся Лукияновым Д.С., предъявил им страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, пояснив при этом, что документов, удостоверяющих личность, и водительского удостоверения не имеет. У него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия при помощи прибора «PRO-100 touch-K», на что он дал согласие, продув в трубку прибора алкотектор, который показал результат 0,968 мг/л, т.е. состояние опьянения водителя Лукиянова Д.С. было установлено. Тот согласился с результатами своего освидетельствования, собственноручно поставил свою подпись в документах. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой автомобиль был осмотрен и изъят. При проверке по базе было установлено, что Лукиянов Д.С. в июле 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение было изъято у Лукиянова Д.С. сотрудниками ГИБДД 14 ноября 2023 года.
Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Б.О.А., сотрудник ГИБДД (л.д. 96-99).
Из содержания этих свидетельских показаний сотрудников ДПС Госавтоинспекции, достоверность которых не оспаривал в суде подсудимый Лукиянов Д.С., следует, что ими были выявлены у водителя Лукиянова Д.С. признаки опьянения, включая запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что явилось основанием полагать, что этот водитель находится в состоянии опьянения, с предъявлением Лукиянову Д.С. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, было установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,968 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
При составлении процессуальных документов инспекторами ДПС Госавтоинспекции, включая Акт освидетельствования от 8 февраля 2026 года (л.д. 19), была применена видеозапись, зафиксированная на диске, осмотренном на основании протокола осмотра предмета от 17 февраля 2026 года (л.д. 41-44), где отражен факт применения алкотектора в отношении водителя Лукиянова Д.С., и отражен результат его применения в 0,968 мг/л.
В соответствии протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.02.2026 года, водитель указанной автомашины Лукиянов Д.С. был отстранен в 04 часа от управления автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как водитель, находится в состоянии опьянения (л.д. 18).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08.02.2026 года усматривается, что посредством прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», у Лукиянова Д.С. 8 февраля 2026 года в 04 часа 11 минут было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19), что подтверждено чеком указанного прибора (л.д. 20).
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 12 августа 2022 года (л.д. 57-58), Лукиянов Д.С., как водитель автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 8 февраля 2026 года (л.д. 5-7) по адресу: ..., установлено место совершения преступления, осмотрены и изъяты свидетельство о регистрации ТС ... № ..., электронный страховой полис № ..., автомобиль марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., который помещен на территорию ОП «...» УМВД России по ... по адресу: ....
Изъятые при осмотре мета происшествия от 8 февраля 2026 года: свидетельство о регистрации ТС ... № ..., электронный страховой полис № ... осмотрены в соответствии с протоколом осмотра документов с фототаблицами от 17 февраля 2026 года (л.д. 49-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55).
В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 18 февраля 2026 года (л.д. 74-77), на территории ОП «...» УМВД России по ... по адресу: ..., был осмотрен автомобиль марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., который после осмотра признан вещественным доказательством (л.д. 82-83).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Лукиянова Д.С. в инкриминируемом деянии.
Данный вывод суд основывает на полном признании своей вины подсудимым в суде и в ходе дознания, а также показаниях свидетелей сотрудников ГИБДД Б.М.С., Б.О.А., исследованных судом письменных и вещественных доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вывод о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели – сотрудники ГИБДД имели какие-либо основания для оговора либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлено и объективно ничем не подтверждено.
Из исследованных судом вещественных доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний прибора алкотектор «PRO-100 touch-K») усматривается, что все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД в отношении Лукиянова Д.С. были проведены в строгой последовательности. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных материалах, а также и в иных материалах дела, не имеется.
В ходе всего производства по делу подсудимый не отрицал установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранением его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результаты этого освидетельствования.
Согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
На основании этих доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого Лукиянова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил ночью 8 февраля 2026 года, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Лукияновым Д.С. было совершено преступление против безопасности движения транспорта.
При назначении с учетом ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ Лукиянову Д.С. наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Лукиянов Д.С. в возрасте ... лет, совершил преступление небольшой тяжести, дал в ходе дознания и в суде признательные показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Он проживает по указанному адресу с малолетним ребенком в возрасте ... лет, которого самостоятельно воспитывает и материально содержит, ввиду развода с мамой ребенка. Лукиянов Д.С. работает ..., получает заработок.
С отдела полиции Лукиянов характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством Лукиянову Д.С. суд признает: наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Лукиянову Д.С. суд признает: полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (...), а также состояние здоровья его престарелой матери, проживающей от него отдельно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Лукиянову Д.С., не установлено.
Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым Лукияновым Д.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в силу совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лукияновым Д.С., данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лукиянова Д.С. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время и отрабатываются не свыше четырех часов в день.
Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, Лукиянов Д.С., трудоспособный по возрасту и по состоянию здоровья, не имеет.
При постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Лукиянова Д.С., не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на изъятие у Лукиянова Д.С. водительского удостоверения 14 ноября 2023 года.
Лишение права заниматься указанной деятельностью, имеет, помимо сугубо правоограничительной составляющей, еще и явно выраженную превентивную направленность, отнимая у виновного лица, ставящего под угрозу безопасность движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, перспективу злоупотребления возможностями из занятия такой деятельностью в целях предупреждения повторного совершения им аналогичных преступлений.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации транспортного средства: автомобиля марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Лукиянову Д.С., использовавшему это ТС при совершении вышеизложенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и обращении данного автомобиля в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положения данной статьи УК РФ являются императивными, подлежащими безусловному применению.
По смыслу Уголовного кодекса, применение данной нормы не зависит от условий и материального положения осужденного, с наличием лишь двух условий: принадлежность обвиняемому транспортного средства и его использование при совершении инкриминируемого преступления, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Лукияновым Д.С. при совершении описанного преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовался принадлежащий ему и находящийся в его собственности автомобиль марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-83), и на основании постановления суда от 19 февраля 2026 года на него наложен арест (л.д. 85-86), что исполнено дознавателем с вынесением протокола от 21 февраля 2026 года о наложении ареста на указанный автомобиль (л.д. 87-91).
Согласно показаниям Лукиянова Д.С., он является собственником автомобиля марки «Honda Stepwgn», что подтверждается и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... № ....
Он не заявлял ходатайства о снятии запрета на свой автомобиль, который он действительно использовал при совершении изложенного преступления. Лукиянов Д.С. выразил согласие с возможной конфискацией указанного автомобиля.
В соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.02.2026 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08.02.2026 года, чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» номер прибора ..., тест № ... от 08.02.2026 года, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... № ...; электронный страховой полис № ... - направить в Управление ГИБДД УМВД России по ....
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лукиянова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Наказание в части обязательных работ, исполнять после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному Лукиянову Д.С., исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную дознавателем Лукиянову Д.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отменить арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2026 года и протокола наложения ареста на имущество, вынесенного старшим дознавателем ОД УМВД России по ... Л.Ю.В. от 21 февраля 2026 года - автомобиль марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ....
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий осужденному Лукиянову Д.С. автомобиль марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении на территории ОП «...» УМВД России по ... по адресу: ....
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.02.2026 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08.02.2026 года, чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» номер прибора ..., тест № ... от 08.02.2026 года, диск с видеозаписью, электронный страховой полис № ... на имя Лукиянова Д.С – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... № ...- направить в Управление ГИБДД УМВД России по ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий по делу И.Н. Рабозель