ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Т.А., помощнике судьи Таралло Д.А., с участием государственных обвинителей Горовенко Р.Ю., Прудниковой-Алексеевой Д.А., подсудимой Потаповой С.И., защитника – адвоката Сверкунова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Потаповой С.И., родившейся ... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, работающей неофициально дворником, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ... пом... проживающей по адресу: ..., пер...., ..., ранее судимой:
- ... Черновским районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Постановлением Черновского районного суда ... от ... наказание заменено на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- освобождена по отбытию наказания ...;
- ... Железнодорожным районным судом ... по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ... Черновским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Черновского районного суда ... от ... и Железнодорожного районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ... Черновским районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ... Черновским районным судом ... по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ... Черновским районным судом ... по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- освобождена по отбытию наказания ...;
- ... Черновским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно; назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто;
осужденной:
- ... Железнодорожным районным судом ... по ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Черновского районного суда ... от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапова С.И. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... Потапова С.И. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ..., вступившим в законную силу ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений. В результате чего, Потапова С.И. была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
При этом, ... в период с 14 часов 50 минут по 15 часов у Потаповой С.И., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «...», расположенном в ТЦ «... по адресу: ..., ...-б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Дисконт». Потапова С.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, подошла к стеллажам с товаром, на которых выставлены продукты питания и с целью дальнейшего хищения, действуя тайно, взяла с полок две банки кофе «Mac coffee Gold насыщенный» массой 90 гр, стоимость одной банки составляет ..., на общую сумму ... копейки; одну банку маринованных огурчиков «Кубаночка» объемом 720 мл, стоимостью ... копеек; одну упаковку сухариков «Хрустим Багет Сырное ассорти» массой 60 гр стоимостью ... копеек; 1 кг сахарного песка «Русский» стоимостью ... копеек; хлеб высший сорт на закваске массой 500 гр, в количестве 1 шт стоимостью ... копеек, принадлежащие ООО «Дисконт», которые сложила в полимерный пакет черного цвета, находящийся при ней. Далее, Потапова С.И., имея умысел на хищение, прошла мимо кассовой зоны, и попыталась выйти из магазина не расплатившись за товар, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны.
Своими умышленными действиями Потапова С.И. пыталась причинить материальный ущерб ООО «Дисконт» на сумму ... копейки.
Подсудимая Потапова С.И. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.
Согласно показаниям Потаповой С.И., оглашенным в судебном заседании, ... она на протяжении всего дня употребляла спиртные напитки, после того как закончилась водка, она пошла в магазин «...», расположенный по ..., ...-б ..., при этом при ней был черный полиэтиленовый пакет. Понимая, что ей не хватит денег на приобретение спиртного и продуктов питания, она решила последние похитить. После чего, зайдя в торговый зал магазина, она стала ходить между стеллажами, и выбранный ею товар, складывала в пакет. Какие точно товары она брала, вспомнить не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но хорошо понимала, что за ее действиями никто не наблюдает. Далее она направилась к выходу из магазина, мимо кассовой зоны, однако, не успела покинуть магазин, так как была задержана сотрудниками охраны (л.д.24-28). Оглашенные показания подсудимая подтвердила, сообщила о признании своей вины, раскаянии в содеянном.
Кроме признания своей вины подсудимой Потаповой С.И., ее виновность также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ГДВ, работающего юристом ООО «Дисконт», ... от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: ..., ...-б, ему стало известно, что в этот день женщина пыталась похитить из магазина продукты питания, однако, была остановлена охранниками. Данный факт был проверен по видеозаписям с камер наблюдения, на которых был зафиксированы моменты, когда женщина складывала в свой пакет продукты питания. Общая стоимость товара, на который был обращен преступный умысел, составила 1021 рубль 83 копейки (л.д.54-57).
Из оглашенных показаний свидетеля НИВ следует, что она работает администратором магазина «...», расположенного по адресу: ..., ...-б. ... около 15 часов ей стало известно, что сотрудники охраны на выходе из магазина задержали женщину, которая пыталась похитить товар: 2 банки растворимого кофе, банку маринованных огурчиков, упаковку сухариков, 1 кг сахара, булку хлеба. Задержанная вернула все эти продукты питания, которые были возвращены на стеллажи (л.д.30-33).
Согласно показаниям свидетеля ССИ, работающего ОБППСП УМВД России по ..., данным в ходе дознания ... он находился на дежурстве, около 15 часов 15 минут им поступило сообщение, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ...-б сотрудниками охраны задержана женщина, пытавшаяся похитить продукты питания. Приехав на место, он узнал задержанную, которой оказалась Потапова С.И., затем они ее доставили в отдел полиции (л.д.42-44).
Допрошенная в ходе дознания свидетель МИГ сообщила, что она является контролером ООО ЧОП «Брест», ее рабочее место находится в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ...-б. ... около 14 часов 50 минут, когда она просматривала трансляцию камер видеонаблюдения, обнаружила, что по торговому залу ходит женщина, которая берет товары со стеллажей и складывает их в пакет, находящийся при ней. Затем эта женщина направилась мимо кассовой зоны к выходу из магазина, где и была остановлена свидетелем (л.д.58-61).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ..., поступившему от сотрудника ЧОП «Гром», по адресу: ..., ...-б в магазине «...» в ТЦ «... задержана женщина, в связи с кражей продуктов на сумму ... рублей (л.д.4).
В заявлениях, зарегистрированных в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ..., а также в справке об ущербе свидетеля НИВ просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ... в 15 часов, находясь по адресу: ..., ...-б в магазине «...», совершила хищение товаров, а именно: кофе «Mac coffee Gold насыщенный» 90 гр с/б 2 шт, стоимость одной банки составляет ... копеек, общая стоимость составила ... копейки, огурчики «Кубаночка» маринованные 9-11 см, 720 мл, 1 шт, стоимостью ... копеек, сухарики «Хрустим Багет Сырное ассорти» 60 гр 1 шт, стоимостью ... копеек, сахар-песок «Русский» 1 кг, стоимостью ..., хлеб высший сорт на закваске 500 гр, 1 шт, стоимостью ... копеек, общая сумма ущерба составила ... копейки (л.д.5, 6, 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Потапова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.10-11, 46).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено торговое помещение магазина «...» по адресу: ..., ...-б, где изъята видеозапись от ..., скопированная на диск (л.д.13-16), видеозапись с данного диска по протоколу осмотра предметов от ... осмотрена с участием подсудимой Потаповой С.И., на которой запечатлена женщина, берущая со стеллажей товар и убирающая этот товар в пакет, имеющийся при ней, при этом Потапова С.И. себя на видеозаписи опознала и подтвердила, что в этот момент она намеревалась похитить продукты (л.д.34-40), данный диск постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Потаповой С.И. в совершении покушения на преступление при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Исследованные процессуальные документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимой Потаповой С.И., представителя потерпевшего ГДВ, свидетелей НИВ, ССИ и МИГ, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ... ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию, за мелкое хищение, вновь совершила покушение на хищение товара стоимостью свыше 1000 рублей и менее 2500 рублей. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Потаповой С.И. в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели или представитель потерпевшего могли оговорить подсудимую.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Потапова С.И., признавая себя виновной в полном объеме в инкриминируемом ей преступлении, совершает самооговор, поскольку ее причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
При этом ее показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросом ей разъяснялись ее права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данного следственного действия присутствовал защитник. Также после составления протокола допроса от участников не поступили замечания, относительно содержания процессуального документа. В протоколе имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколе имеются подписи как Потаповой С.И., так и ее защитника.
Суд соглашается с вменением органами дознания ч.3 ст.30 УК РФ Потаповой С.И., так как довести свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, последняя не смогла, в связи с задержанием сотрудниками охраны магазина, то есть по независящим от нее обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Потаповой С.И. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, с прямым умыслом, так как подсудимая не могла не понимать, что складывая товары со стеллажей магазина в пакет и проходя мимо кассы, не расплачиваясь за них, она совершает действия, направленные на хищение чужого имущества. Значит Потапова С.И. в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей стороны, тайно для окружающих попыталась похитить принадлежащее ООО «Дисконт» имущество.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой в суде следует, что Потапова С.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных корыстных преступлений небольшой тяжести (л.д.66-67), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116), состоит под диспансерным наблюдением в ...» с ... с диагнозом: ... (л.д.118), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо часто находящееся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.120), устойчивых социальных связей не имеет, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, проживает у знакомой, где осуществляет уход за престарелым мужчиной, являющимся инвалидом, имеет случайные заработки, признала вину, в содеянном раскаялась.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Потаповой С.И., суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществления ухода за престарелым инвалидом.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства преступления, которое было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая пояснения Потаповой С.И., указавшей, что данное состояние оказало влияние на ее поведение, поскольку в трезвом состоянии она бы так не поступила, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом совершения подсудимой Потаповой С.И. преступления небольшой тяжести, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
Оценив данные, характеризующие личность подсудимой, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, Потаповой С.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом, учитывая сведения, характеризующие подсудимую, социальную не адаптированность, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Потаповой С.И. от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, как о том просила сторона защиты.
При этом наказание Потаповой С.И. за совершенное преступление, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом сведений о ее личности, до вступления приговора в законную силу в отношении Потаповой С.И. суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Так как подсудимая совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Железнодорожного районного суда ... от ..., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ РФ, путем полного сложения, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств настоящего уголовного дела.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном приговоре» штраф, как основной вид наказания подлежит самостоятельному исполнению.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает Потаповой С.И. в колонии-поселении.
При этом в силу положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Потаповой С.И. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым – диск с видеозаписями в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапову С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., назначить Потаповой С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей.
Штраф в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Потаповой С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Потаповой С.И. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда ... от ... – ... зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова
Приговор изменить, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Потаповой отбывать наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев л/свободы, в исправительной колонии общего режима, на основании п. б ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Потаповой под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу (...) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по приговору ЖД суда от ... - ..., в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в КП. В остальной части приговор оставлен без изменения.