ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Грязнова В.А., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Грязнова Валерия Андреевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Грязнов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Грязнова В.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Грязнов В.А. в тот же день около 21 час. 10 мин. прибыл на поле <адрес>, на котором в период времени с 21 час. 10 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Грязнов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 214, 8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Грязнов В.А. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Грязновым В.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 214, 8 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Грязнов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Грязнова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил коноплю собрать коноплю в <адрес> для себя для личного употребления. Он приехал в <адрес>, вышел неподалеку от племзавода, прошёл к полю, на котором начал собирать коноплю в пакет, который он привез с собой. Сбором конопли он занимался с 21 час. 10 мин. в течение 50 минут. После сбора конопли он решил вернуться домой, однако в этот момент к нему подошли трое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества? Он ответил, что у него есть пакет с коноплей. После этого они проехали в отдел полиции в <адрес>, куда пригласили двух незаинтересованных лиц. В отделе полиции сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, его ознакомили с содержанием ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, показал содержимое участвующим лицам, после этого пакет с коноплей упаковал в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой. Затем у него изъяли пару перчаток, которые упаковали и опечатали аналогичным способом. Он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 58-61, 77-79).
Свои показания Грязнов В.А. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле <адрес> (л.д. 65-71).
Оглашенные показания подсудимый Грязнов В.А. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его сын какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Грязнова В.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле, расположенном <адрес> <адрес> находится одетый в одежду черного цвета мужчина, который предположительно занимается собором конопли. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 21 час. 50 мин. он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 прибыли на указанно поле, на котором ими был замечен мужчина, который подходил под приметы из поступившего сообщения, ходил по полю и собирал что-то. Около 22 часов они подошли к данному мужчине, последний представился Грязновым В.А. На вопрос «Есть при нем что-то запрещенное?» Грязнов пояснил, что у него в пакете конопля. Грязнов был доставлен в отдел полиции в <адрес> для изъятия конопли. Туда же были приглашены двое незаинтересованных человека, в присутствии которых всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Грязнова был изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, который был упакован в картонную коробку, коробка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№», на бирке расписались все участвующие лица. У Грязнова также были изъяты перчатки, в которых он собирал коноплю, перчатки были упакованы и опечатаны. Также у Грязнова были изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет, пакет опечатали бумажной биркой с оттиском печати № «56», на которой также расписались все участвующие лица. Грязнов пояснил, что коноплю собирал на поле вблизи <адрес> для себя, цели сбыта не преследовал. ОРМ «Наблюдение» было окончено примерно в 23 час. 25 мин.
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели – оперуполномоченные отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 35-37) и Свидетель №3 (л.д. 43-45) – дали аналогичные показания. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (л.д. 47-49) и Свидетель №5 (л.д. 51-53) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в отделе полиции в <адрес> у мужчины, который представился Грязновым В.А. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, Грязнову также разъяснил содержание ст. 51 Конституции РФ. Затем он спросил о наличии у Грязнова предметов, запрещенных в гражданском обороте. Грязнов ответил, что у него в пакете находится конопля. Пакет с коноплей у Грязнова изъяли, поместили его в картонную коробку, которую опечатали её при помощи бумажной бирки, на которой все участвовавшие лица расписались. Также сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней Грязнова на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Кроме того, у Грязнова были изъяты перчатки, которые упаковали в пакет, пакет опечатали. Грязнов пояснил, что коноплю он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле вблизи <адрес> задержан Грязнов В.А., который доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 у него обнаружены и изъяты полимерный мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли, перчатки, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 6, 7, 8-9).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 716 г, находящееся в картонной коробке, изъятое у Грязнова В.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 214, 8 г (л.д. 15).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 714 г, изъятое у Грязнова В.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 214, 2 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На представленной поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней Грязнова В.А.), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено. На представленных поверхностях пары перчаток, изъятых у Грязнова В.А., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовом количестве (л.д. 19-22).
Изъятая у Грязнова В.А. травянистая масса, смывы с его ладоней и пара изъятых у него перчаток осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены картонная коробка; вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части, листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет серого цвета; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета; пара перчаток из материала зелено-бежевого цвета с загрязнением желто-зелёного цвета (л.д. 23-31).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Грязнова В.А. показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в части сведений, сообщенных этим свидетелям Грязновым В.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Грязновым В.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Грязнова В.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Грязнова В.А., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2 и оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (показания вех троих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Грязновым В.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и размер наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Грязновым В.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Грязновым В.А. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Грязнова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Грязнов В.А. не судим, что подтверждается справками ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД России (л.д. 84, 85-86). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «<адрес>вой наркологическим диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» Грязнов В.А. не состоит (л.д. 87, 88, 89, 90). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Грязнов В.А. характеризуется посредственно (л.д. 91). Грязнов В.А. является отцом малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Грязнова В.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Грязнова В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Грязнову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грязнова В.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грязнова В.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Грязнову В.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Грязнова В.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Грязновым В.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Грязнова В.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Грязновым В.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Грязнову В.А. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Грязновым В.А. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Грязнова В.А. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Грязнова В.А., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Грязнова В.А. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Грязнова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова В.А. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Грязнова В.А., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Грязнова Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Грязнова В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грязнова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Грязнова В.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 213, 6 г, смывы с ладоней Грязнова В.А., пару перчаток – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин