ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-я Заречная, дом 13А, кабинет 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес юридического лица<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнило в установленный срок (<ДАТА4>) предписание должностного лица государственного органа, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно п.п. 3 (частично), 5 (частично), 7, 15 (частично) предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА4>:
- п. 3 (частично) - обеспечить проведение косметического ремонта и восстановить покрытия стен и потолка в производственных помещениях электро-цеха, моторного участка, цеха по переработке отходов (ЦТФ), котельной;
- п. 5 (частично) - оборудовать системой ограничивающей попадания холодного воздуха извне (тепловой завесой) вход стояночного гаража и цеха по ремонту техники транспортного цеха;
- п. 7 - оборудовать техническое средства с двигателями внутреннего сгорания нейтрализаторами выхлопных газов или системами отвода газов при работе в стояночном боксе РМУ, в стояночном гараже транспортного цеха, цехе по ремонту техники транспортного цеха;
- п. 15 (частично) - обеспечить проведение косметического ремонта на участке приема птицы, стены выполнены кирпичом, в цехе убоя птицы (потолок с нарушенной целостностью), что является несоблюдением следующих обязательных требований: 1. п.п. 1,2 ст. 24; п. 3 ст. 39 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 2. п. 4.31, п. 4.24, п. 5.6, п. 8.13 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; 3. п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; 4. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «о безопасности пищевой продукции».
В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> А.Б., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, вину Общества в правонарушении не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что пункты предписания государственного органа п.п. 1,2,4,6,8-14 исполнены полностью, остальные - частично по причинам, обусловленным большим объемом выполняемых работ, непрерывностью производственных процессов, в которых задействованы здания и помещения, вовлеченные в процесс устранения несоответствий, потребностью в существенно больших временных затратах, чем было запланировано контролируемым лицом. Выполнение запланированных строительно-монтажных работ по ремонту производственных помещений, в рамках реализуемых мероприятий, требует привлечения сторонних подрядных организаций, с чем в настоящее время предприятие испытывает трудности, поскольку выполнение работ в условиях действующего производства существенно влияет на трудозатраты и стоимость выполнения работ. Кроме того, на выполнение работ повлияла текущая экономическая ситуация, связанная с ростом цен на строительные материалы и на услуги подрядных организаций, соответственно, требуется изыскание дополнительных финансовых ресурсов для устранения выявленных нарушений. Органом отклонено ходатайство о продлении сроков исполнения предписания. Общество предпринимало и предпринимает все имеющиеся силы и средства для устранения нарушений отраженных в предписании, однако полного исполнения предприятию требуются значительно больше времени и немалые финансовые затраты. Указывает на малозначительность правонарушения, просит производство по делу прекратить, объявив устное замечание.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 4.24 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» воздуховоды вентиляционных систем, пол, стены и элементы строительных конструкций цехов, проемы и поверхности окон, арматура освещения должны очищаться от пыли и копоти не реже одного раза в три месяца.
В силу п. 5.6 указанных выше требований для предупреждения попадания в производственные помещения холодного воздуха входы в здания должны быть оборудованы системами, ограничивающими попадание холодного воздуха извне.
Согласно п. 4.31 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» в условиях закрытых помещений и замкнутых пространств, технические средства, оборудованные двигателями внутреннего сгорания, применяются при наличии нейтрализаторов выхлопных газов или системы отвода газов.
Пунктом 8.12 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» регламентировано, что полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, туалетов, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, устойчивыми к воздействию моющих, дезинфицирующих средств.
Согласно п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.
В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;
2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;
3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: 2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;
В соответствии с ч. 3 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> является юридическим лицом, имеет адрес<ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании установлено, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО4> <ДАТА8> принято решение о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок с <ДАТА9> 09 час. 00 мин. по <ДАТА10> 18 час. 00 мин. Проверка осуществляется в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). При проведении выездной проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: инструментальное обследование, истребование документов, осмотр, отбор проб (образцов), экспертиза.
Отметка о размещении сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - <ДАТА11> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА5> составлен Акт выездной проверки <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту осуществления деятельности указанного предприятия, проведение проверки выездной проверки приостанавливалось в связи с завершением необходимых исследований, испытаний, экспертиз проб (образцов) срок исполнения по <ДАТА12>: в период с <ДАТА10> 09 час. 00 мин. по <ДАТА12> 18 час. 00 мин. Актом выявлены нарушения, поименованные в нем. С Актом ознакомлено должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Н.В., о чем имеется соответствующая в Акте отметка с приложением документов, подтверждающих полномочия указанного должностного лица.
По итогам проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА5> выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений, срок исполнения которого истек <ДАТА5>, а именно: 3. провести косметический ремонт и восстановить покрытия стен и потолка в производственных помещениях электроцеха, моторного участка, цеха по переработке отходов (ЦТФ), котельной; оконные проемы, осветительная арматура, воздуховоды вент. Систем, оборудование очистить от грязи и пыли; 5. оборудовать системой ограничивающей попадания холодного воздуха извне (тепловой завесой) вход в производственные помещения РМЦ, в стояночный бокс РМЦ, в стояночный гараж, в цех по ремонту техники транспортного цеха, на склад по фасовке и хранению мясокостной муки. Основание: п. 5.6 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; 7. Оборудовать технические средства с двигателями внутреннего сгорания нейтрализаторами выхлопных газов или системами отвода газов при работе техники в РМЦ и стояночном боксе РМЦ, в стояночном гараже транспортного цеха, цехе по ремонту техники транспортного цеха. Основание: п. 4.31 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; 15. Обеспечить проведение косметического ремонта на участке приема птицы (пол с неровностями, выбоинами, стены выполнены кирпичом), в цехе убоя птицы (потолок с нарушенной целостностью), в холодильных камерах для хранения готовой продукции (стены с нарушенной целостностью). Основание: п.1,2,3 ч. 5 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». С предписанием ознакомлено должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Н.В., о чем имеется соответствующая отметка с приложением документов, подтверждающих полномочия указанного должностного лица. Копия предписания направлена в адрес юридического лица посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
<ДАТА13> главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым установлено невыполнение/частичное невыполнение пунктов предписания <НОМЕР>: п. 3 - в части проведения косметического ремонта и восстановления покрытия стен и потолка в производственных помещениях электро-цеха, моторного участка, цеха по переработке отходов (ЦТФ), котельной; п. 5 - в части оборудовать системой ограничивающей попадания холодного воздуха извне (тепловой завесой) вход стояночного гаража и цеха по ремонту техники транспортного цеха; п. 7 - оборудовать технические средства с двигателями внутреннего сгорания нейтрализаторами выхлопных газов или системами отвода газов при работе техники в РМЦ и стояночном боксе РМУ, в стояночном гараже транспортного цеха, цехе по ремонту техники транспортного цеха; п. 15 в части обеспечить проведение косметического ремонта на участке приема птицы (стены выполнены кирпичом), в цехе убоя птицы (потолок с нарушенной целостностью).
Указанные нарушения было предписано устранить в срок до <ДАТА4> выданным по результатам плановой выездной проверки предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Законность данного предписания, как и законность проверки, в которых оно выдано, не оспаривается <ОБЕЗЛИЧЕНО> сомнений в них не усматривается мировым судьей в ходе рассмотрения дела, поскольку оно выдано по результатам проверки указанного юридического лица, проводившейся в установленные соответствующим распоряжением (решением) период, на основании соответствующего распоряжения, изданного должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, не обжаловано юридическим лицом.
Ходатайство юридического лица о продлении срока исполнения предписания отклонено.
Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА16>; протоколом осмотра от <ДАТА13>5; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>; Актом выездной проверки от <ДАТА5>; решением о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> фототаблицей; иными материалами дела.
Состав по ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, которое является законным.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5> в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то указания предписания являются законными, соответственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит привлечению к ответственности за неисполнение данного предписания.
На момент рассмотрения дела со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства в установленные предписанием срок, либо неисполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Суд находит предписание органа, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор, законным и исполнимым.
Доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> А.Б. о финансовых трудностях юридического лица (текущая экономическая ситуация, связанная с ростом цен на строительные материалы и услуги подрядных организаций), о больших объемах выполняемых работ, непрерывностью производственных процессов, потребностью больших временных затратах не могут служить основанием для освобождения об административной ответственности, не влияют на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения и на квалификацию его действий.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие юридическим лицом всех возможных мер к устранению выявленных нарушений в области гражданской обороны, выполнению требований предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 3 (частично), п. 5 (частично), п. 7, п. 15 (частично) суду не представлено.
Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <АДРЕС> А.Б. об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничении устным замечанием, суд не принимает во внимание, учитывая следующее.
Как следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей организации.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Вместе с тем в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом фактических обстоятельств события административного правонарушения, его характера, в том числе причин и длительности несоблюдения правовых норм, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не находит, поскольку обстоятельства рассматриваемого правонарушения не являются исключительными, а обязательного установления факта причинения ущерба кому-либо или же наступления неблагоприятных последствий ввиду допущенного правонарушения положения КоАП РФ не требуют.
<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований п. 3 (частично), п. 5 (частично), п. 7, п. 15 (частично) предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> подтвердилась представленными материалами дела.
В этой связи обстоятельства, при которых в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, нашли свое подтверждение.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что бездействие <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля <ОБЕЗЛИЧЕНО> исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Между тем, в судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанное предписание в части требований п. 3 (частично), п. 5 (частично), п. 7, п. 15 (частично) в срок до <ДАТА4> не выполнено.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, учитывая, что невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, не является длящимся правонарушением, временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является день, следующий за днем наступления срока, предусмотренного для выполнения данного предписания.
При таких обстоятельствах, датой совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является <ДАТА3> в 00 час. 01 мин., как о том указано в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств для прекращения производству по делу не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Однако суд полагает, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается совершение Обществом правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств совершения административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: получатель средств - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области 04522000050); наименование Банка получателя платежа - ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000044, КБК 00511601193010005140, ОКТМО 52644000; ИНН <НОМЕР> КПП получателя платежа 550301001; УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 11; Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>