ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Редикальцева Е.П., его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Редикальцева Евгения Петровича, <данные изъяты>, несудимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Редикальцев Е.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. у Редикальцева Е.П., находившегося в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
С этой целью Редикальцев Е.П., находясь там же, в то же время, ввел в заблуждение работника магазина «Светофор» ФИО4, относительно принадлежности ему пакета с вещами Потерпевший №1, находящегося в ячейке № камеры хранения, получил доступ к содержимому ячейки и похитил оттуда пакет с вещами Потерпевший №1
Своими действиями Редикальцев Е.П. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 платье домашнее синего цвета с рисунками на груди и на карманах стоимостью 1 452 руб., платье трикотажное, произведённое ООО «Маркиза» стоимостью 1 151 руб., рубашку в клетку стоимостью 988 руб., рубашку «Zolla» стоимостью 703 руб., флаг России стоимостью 194 руб., босоножки «Авеню» стоимостью 1 132 руб., наушники беспроводные для «Air Pods Pro 2» стоимостью 382 руб.
С похищенным Редикальцев Е.П. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 002 руб.
Подсудимый Редикальцев Е.П. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Редикальцев Е.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. – поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда (л.д. 125).
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Редикальцев Е.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Редикальцеву Е.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Редикальцева Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Редикальцева Е.П.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 111); на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 112, 113); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Редикальцев Е.П. характеризуется посредственно (л.д. 114), поселковой администрацией и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115, 166). Редикальцев Е.П. является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 109, 110).
На вопросы участников процесса Редикальцев Е.П. пояснил, что он и члены его семьи какими-либо хроническими заболеваниями он не страдают, на учетах у врачей не состоят. Состояние здоровья его родителей болезненное. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Подтвердил, что принес извинения потерпевшей.
Исследовав характеризующий материал в отношении Редикальцева Е.П., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Редикальцева Е.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Редикальцеву Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Редикальцева Е.П., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную и положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы; принесение извинений потерпевшей; мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании Редикальцева Е.П.; болезненное состояние здоровья родителей подсудимого; наличие на иждивении Редикальцева Е.П. малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Вопреки позиции защиты суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Редикальцева Е.П. обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку, как пояснил Редикальцев Е.П. суду, похищенные вещи были выданы его сожительницей, когда за ними приехали сотрудники полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Редикальцева Е.П., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Редикальцевым Е.П. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Редикальцева Е.П. и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершённого Редикальцевым Е.П. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Редикальцеву Е.П. назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Редикальцева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Редикальцева Е.П. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Редикальцева Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 018142016
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 18№.
Меру пресечения в отношении Редикальцева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; полимерный пакет, два платья, две рубашки, флаг России, пару босоножек, беспроводные наушники – считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Редикальцева Е.П. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин