ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург
Дело № 1-180/2026 18 февраля 2026 года
УИД 78RS0009-01-2025-017329-52
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В., с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В., обвиняемого Бондаренко А.В., защитника – адвоката Туровца Ю.И., потерпевшего А П.А., при секретаре Мусиенко Ю.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко Анатолия Владимировича, <...> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.В. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, а именно 27.10.2025 около 09 часов 10 минут Бондаренко А.В., находясь на асфальтированной пешеходной дорожке в 50 метрах от парадной № 8 дома 35 по пр. Патриотов у проезжей части Балтийского бульвара в Красносельском районе Санкт-Петербурга, осознавая, что преступные действия будут очевидны для неопределенного круга лиц, находясь в общественном месте, цинично, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами, правилами поведения и общечеловеческой морали, выражая явное неуважение к обществу, учинил конфликт с ранее незнакомым ему А П.А., в ходе которого, находясь в непосредственной близости от А П.А., действуя умышленно, сделал удушающий захват на шее последнего предплечьем правой руки и стал душить, после чего, ослабив захват, находясь сбоку от А П.А. нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, в результате чего причинил А П.А. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 537/15/2025 от 18.11.2025 кровоподтеки шеи справа, области нижней челюсти слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025). Своими действиями он, Бондаренко А.В., грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, тем самым совершил хулиганство с применением насилия к гражданам.
Органами следствия действия Бондаренко А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам.
В судебном заседании потерпевшим А П.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку в настоящее время ему полностью заглажен моральный вред, принесены извинения, которые он принял, и считает достаточными, потерпевший претензий к Бондаренко А.В. не имеет.
Обвиняемый Бондаренко А.В. поддержал указанное ходатайство, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Защитник Туровец Ю.И. просил удовлетворить указанное ходатайство потерпевшего А П.А., производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Бондаренко А.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ущерб и принес свои извинения.
Государственный обвинитель Селицкий Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно материалам уголовного дела Бондаренко А.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, определенный потерпевшими, принес свои извинения потерпевшему, внес пожертвование в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 7», также внес пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший А П.А. претензий к Бондаренко А.В. не имеет.
Изложенные в ходатайстве потерпевшего А П.А. и подтвержденные в судебном заседании сведения указывают на то, что потерпевший считают достаточными принятые Бондаренко А.В. меры по заглаживанию причиненного им вреда и он не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.
С учетом изложенного, Бондаренко А.В. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
По данному делу, преступными действиями Бондаренко А.В. был причинен вред конкретному пострадавшему лицу – А П.А., при этом вышеприведенные нормы закона не содержат требований об обязательном возмещении вреда каждому из объектов посягательства.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бондаренко Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бондаренко Анатолию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - CD-R диск, заверенную копию карты травматика № <№> на имя А П.А. из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.
Судья