ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., защитника – адвоката Копелевой Е.С., – представившей удостоверение и ордер, а также представителя подсудимого Леонтьева Г.М. – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонтьева Григория Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,
- который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Леонтьев Г.М. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Леонтьев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Леонтьев Г.М. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Леонтьев Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже около <адрес>, решил управлять автомобилем. Для этого Леонтьев Г.М., находясь там же в указанное время сел за управление принадлежавшим его супруге ФИО7 автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. Леонтьев Г.М., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства в служебном автомобиле Леонтьевым Г.М. на месте его остановки пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем Леонтьев Г.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Леонтьевым Г.М. воздухе составило 1, 20 мг/л.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник Копелева Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева Г.М. в связи со смертью подзащитного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Представитель подсудимого Леонтьева Г.М. – ФИО7 не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по обвинению Леонтьева Г.М. в связи с его смертью, понимает, что прекращение производства по уголовному делу в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является нереабилитирующим ее умершего супруга основанием.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. с заявленным защитником ходатайством согласился, полагал возможным прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Леонтьева Г.М.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает в судебном заседании уголовное дело, в том числе, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в частности, в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В ходе дознания Леонтьев Г.М. вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Леонтьева Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, учитывая, что какие-либо данные, свидетельствующие о наличии оснований для реабилитации умершего Леонтьева Г.М. отсутствуют, супруга умершего подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, приходит к выводу, что производство по уголовному делу по обвинению Леонтьева Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого Леонтьева Г.М.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с представителя подсудимого ФИО7 не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты> с момента его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), указанный автомобиль следует вернуть ФИО7 В этой связи арест, наложенный на указанный автомобиль подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд постановил:
производство по уголовному делу в отношении Леонтьева Григория Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого (подсудимого).
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, – вернуть ФИО7, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с законного представителя ФИО7 не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин