ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28.01.2026 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С., подсудимого Габедава Д.К., защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 0601936 от 27.01.2026 года, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-203/26 в отношении:
ГАБЕДАВА Давида Кахаберовича, <...> ранее судимого:
- 18.12.2024 мировым судьей судебного участка №353 района Аэропорт г. Москвы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, штраф не оплачен;
- 23.01.2025 Головинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания Габедава Д.К. под стражей до судебного разбирательства, освобожден от отбывания назначенного наказания;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Габедава Д.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
21.06.2025 около 13 час. 15 мин. он (Габедава Д.К.), находясь вблизи парадной №2 дома 158 по пр. Ветеранов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего С В.С., умышленно выхватил из рук и завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Tecno Spark Go 2024 (Текно спарк гоу)» в корпусе золотого цвета, стоимостью 7000 руб. 00 коп. в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего, игнорируя требование потерпевшего С В.С. вернуть похищенное, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил потерпевшему С В.С. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Габедава Д.К. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Габедава Д.К. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Габедава Д.К. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С В.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Габедава Д.К. подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый Габедава Д.К. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Габедава Д.К. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях Габедава Д.К. рецидива преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает Габедава Д.К. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Габедава Д.К. является гражданином РФ, <...>
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание Габедава Д.К. обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 81).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габедава Д.К., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Габедава Д.К. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в специальной военной операции на Харьковском направлении в/ч <№>.
Вопреки доводам защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Габедава Д.К. (т.1 л.д. 34).
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Поскольку Габедава Д.К. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, добровольное заявление им о преступлении (т.1 л.д. 34) не может признаваться явкой с повинной, и учитывается судом как признание своей вины в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать Габедава Д.К. от совершения новых противоправных деяний, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ-условное осуждение.
Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.
Оснований для изменения категории совершенного Габедава Д.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Габедава Д.К. преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
При этом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное Габедава Д.К. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г.Москвы от 18.12.2024 года, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему приговору наказание назначено условно, а испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть сложен с наказанием в виде штрафа.
В порядке ст. 91 УПК РФ Габедава Д.К. не задерживался. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАБЕДАВА Давида Кахаберовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Габедава Д.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Габедава Д.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г.Москвы от 18.12.2024 года, которым Габедава Д.К. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 014030106, Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург//УФК по г.Санкт-Петербургу, Кор. Счет № 4010 2810 9453 7000 0005, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН-188 5 78 2501 007 001460 6.
Меру пресечения Габедава Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Габедава Д.К., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: