ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Тереховой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлова Виктора Петровича на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.04.2025, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Павлова Виктора Петровича о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.01.2025 по гражданскому делу № 2-95/2025 о взыскании с Павлова Виктора Петровича в пользу некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, - отказать,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2025 мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова В.П. в пользу некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> за период с 26.03.2015 по 31.10.2024 в размере 54265,20 руб., пени в размере 18 782,08 коп., за период с 26.03.2015 по 31.10.2024.
08.04.2025 от должника Павлова В.П. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, согласно которому он с судебным приказом не согласен, судебный приказ в установленном порядке не получал.
Мировым судьей постановлено указанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи Павлов В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, он указал, что судебный приказ не был получен. В период с 29.01.2025 по 11.02.2025 он отсутствовал в г. Биробиджане. Проживает он не по адресу регистрации: ЕАО, <адрес>. Местом его жительства являлся иной адрес. О судебном приказе узнал после поступления информации о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в личный кабинет на портале «Госуслуги» 03.04.2025.
Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что частная жалоба рассматривается без извещения лиц.
В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Перечень обстоятельств, по которым должнику может быть восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи сопроводительным письмом от 17.01.2025 № 291 направлена должнику Павлову В.П. по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Калинина, д. 9 кв. 14.
Согласно отчету об отслеживании почтового извещения, следует, что судебный приказ поступил в почтовое отделение 24.01.2025, прибыл для вручения Павлову В.П. 27.01.2025 и 06.02.2025 возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.
Из представленных заявителем посадочных талонов установлено, что Павлов В.П. с 30.01.2025 по 11.02.2025, находился за пределами г. Биробиджана ЕАО и не имел возможности получить копию судебного приказа, и, как следствие, своевременно подать на него возражения.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установленные судом при рассмотрении частной жалобы могут быть признаны уважительными, поскольку не зависят от действий Павлова В.П. по намеренному уклонению от получения почтового отправления, которое возвращено отравителю до истечения установленного срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению, обжалуемое определение мирового судьи от 10.04.2025 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.04.2025 по гражданскому делу № 2-95/2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.01.2025, отменить.
Восстановить Павлову Виктору Петровичу пропущенный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-95/2025, вынесенного мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области 14.01.2025.
Отменить судебный приказ по гражданскому делу № 2-95/2025, вынесенный мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.01.2025 о взыскании с Павлова Виктора Петровича в пользу некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Калинина, д. 9 кв. 14 за период с 26.03.2015 по 31.10.2024 в размере 54265,20 руб., пени в размере 18 782,08 коп., за период с 26.03.2015 по 31.10.2024.
Частную жалобу Павлова Виктора Петровича считать удовлетворенной.
Разъяснить, взыскателю право обратиться в суд в порядке искового производства.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ.
Судья В.А. Пермина