ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Арсентьева И.Н., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Арсентьева Игоря Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Арсентьев И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Арсентьева И.Н., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Арсентьев И.Н. в тот же день около 18 час. 30 мин. прибыл на поле <адрес>, на котором в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в два полимерных пакета верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли.
Своими действиями Арсентьев И.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 791, 74 г. (массами по 397, 42 г и 394, 32 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Арсентьев И.Н. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Арсентьевым И.Н. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 791, 74 г. (массами по 397, 42 г и 394, 32 г) было у него обнаружено и изъято в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Арсентьев И.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Арсентьева И.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю в окрестностях <адрес> для личного употребления. В тот же день около 18 час. 25 мин. на такси он приехал в <адрес>, вышел недалеко от <данные изъяты>, немного прошёл и обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли, которую стал собирать в имевшиеся при нём два полимерных пакета. Сбором конопли он занимался с 18 час. 30 мин. в течение получаса, собирал в перчатках. После сбора конопли он выбросил перчатки, решил вернуться домой, однако в этот момент к нему подошли трое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества и предметы? Он ответил, что у него есть два пакета с коноплей. После этого его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных граждан. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, его ознакомили с содержанием ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он ответил, что у него в двух пакетах находится конопля, которую он собрал для себя. Сотрудник полиции изъял у него два полимерных пакета с коноплёй, показал содержимое участвующим лицам. Затем пакеты с коноплёй упаковали в отдельные картонные коробки, которые путем прикрепления бумажных бирок с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После этого сделали смывы с его ладоней на влажную салфетку, упаковали их в бумажный конверт и опечатали. Он пояснил, что в двух пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления на поле вблизи <адрес> (л.д. 60-63,78-80).
Свои показания Арсентьев И.Н. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле <адрес> (л.д. 67-72).
Оглашенные показания подсудимый Арсентьев И.Н. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он страдает хронической обструктивной болезнью лёгких. Его сожительница и дети какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. В силу болезненного состояния своего здоровья выполнять тяжелые работы он не может, однако противопоказаний к обычному труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Арсентьева И.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД по <адрес>. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле, расположенном в 200 м. от племенного завода «Николаевский» в <адрес> находится одетый во все черное мужчина, на вид 55-60 лет, который предположительно занимается собором конопли. Было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», которое проводилось им и оперуполномоченными отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытию на указанное место около 18 час. 55 мин. на поле <адрес> был замечен мужчина, который подходил под приметы, у него было два пакета, он ходил по полю, собирал растительность. Мужчина из поля их зрения не пропадал. Они подошли к указанному мужчине около 19 часов, представились, показали служебные удостоверения. Мужчина представился Арсентьевым И.Н. На вопрос «Есть при нем что-то запрещенное?» Арсентьев пояснил, что у него имеется два пакета с коноплей. Было принято решение о доставлении Арсентьева в отдел полиции в <адрес> для изъятия травянистой массы. В отдел полиции были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых после разъяснения прав и содержания ст. 51 Конституции РФ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. у Арсентьева были изъяты два пакета с травянистой массой с характерным запахом конопли. Каждый пакет с коноплей был упакован в картонную коробку, коробки были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «№», на бирках расписались все участвующие лица. Также у Арсентьева были сделаны смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный пакет, пакет опечатали бумажной биркой с оттиском печати № «56», на которой также расписались все участвующие лица. Также все участники подписали акт изъятия у Арсентьева И.Н. предметов.
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели – оперуполномоченные отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 37-39) и Свидетель №2 (л.д. 41-43) – дали аналогичные показания. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (л.д. 49-51) и Свидетель №5 (л.д. 53-55) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в отделе полиции у мужчины, который представился Арсентьевым И.Н. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, Арсентьеву также разъяснил содержание ст. 51 Конституции РФ. Затем он спросил о наличии у Арсентьева предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Арсентьев ответил, что у него имеется два пакета с коноплей. Пакеты с растительной массой с запахом конопли у Арсентьева изъяли, пересыпали коноплю в две картонные коробки, опечатали их при помощи бумажных бирок, на которых все участвовавшие лица расписались. Также сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней Арсентьева на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный конверт. Арсентьев пояснил, что коноплю он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле вблизи <адрес> задержан Арсентьев И.Н., который доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 у Арсентьева И.Н. обнаружены и изъяты два полимерных пакета с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажные салфетки (л.д. 5, 7, 8-9).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой 2 554 г (массами по 1 282 г и 1 272 г), находящееся в двух картонных коробках коричневого цвета, изъятое у Арсентьева И.Н., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 791, 74 г (массами по 397, 42 г и 394, 32 г) (л.д. 17).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 2 550 г (массами по 1 280 г и 1 270 г), изъятое у Арсентьева И.Н., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 790, 5 г (массами по 396, 8 г и 393, 7 г). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путём сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 21-24).
Изъятая у Арсентьева И.Н. травянистая масса, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены две картонные коробки, в каждой из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части, листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; 2 пустых полимерных пакета черного цвета; 2 фрагмента нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 26-33).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Арсентьева И.Н. показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1. и Свидетель №2 в части сведений, сообщенных этим свидетелям Арсентьевым И.Н. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Арсентьевым И.Н. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Арсентьева И.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Арсентьева И.Н., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (показания всех троих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Арсентьевым И.Н. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и размер (масса) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Арсентьевым И.Н. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершённого Арсентьевым И.Н. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Арсентьева И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Арсентьев И.Н. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 85). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Арсентьев И.Н. не состоит (л.д. 86, 87). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Арсентьев И.Н. характеризуется посредственно (л.д. 88). Арсентьев И.Н. является отцом малолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89, 90).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Арсентьева И.Н. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Арсентьева И.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Арсентьеву И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева И.Н., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арсентьева И.Н., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Арсентьеву И.Н. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арсентьева И.Н. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого Арсентьевым И.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Арсентьева И.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершённого Арсентьевым И.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Арсентьеву И.Н. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Арсентьевым И.Н. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Арсентьева И.Н. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Арсентьева И.Н., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Арсентьева И.Н. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Арсентьева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсентьева И.Н. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещённые за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Арсентьева И.Н., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Арсентьева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Арсентьева И.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Арсентьева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в размере <данные изъяты> руб., возмещённые за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Арсентьева И.Н.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 798, 26 г (массами по 396, 18 г и 393, 08 г), смывы с ладоней Арсентьева И.Н. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин