ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Плеханова А.В., его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Плеханова Александра Витальевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
Плеханов А.В. причинил смерть ФИО4 по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ между Плехановым А.В. и ФИО4, находившимися на участке местности, расположенном в 42 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, произошла ссора.
В указанные время и месте Плеханов А.В., используя неустановленный следствием металлический гвоздодер в качестве оружия, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти ФИО4, хотя при необходимой хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, с достаточной силой нанес указанным металлическим гвоздодёром не менее 1 удара по левой руке, а также не менее 1 удара в область правого бедра ФИО4, от чего последний упал на путевые рельсы железной дороги, ударившись об них головой.
В результате преступных действий Плеханова А.В. ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани и апоневроз теменной области слева, ограниченно-вдавленного перелома левой теменной кости, диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности в теменно-затылочной области слева и в области полушарий мозжечка, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей правого бедра, осложнившийся развитием фасциального компартмент-синдрома с некрозом скелетных мышц правого бедра (приводящей и внутренней широкой мышцы) и острой почечной недостаточности, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, поскольку сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния, в данном случае приведшее к смерти; кровоподтек левого предплечья нижней трети, кровоподтёк правой голени в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 31 мин. в ГАУЗ «РК БСМП имени ФИО5» от ушиба мягких тканей правого бедра, осложнившегося развитием фасциального компартмент-синдрома с некрозом мышц правого бедра (приводящей и внутренней широкой мышцы) и развитием острой почечной недостаточности.
Подсудимый Плеханов А.В. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Плеханов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 109 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объёме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Плеханов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Плеханову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Плеханова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Плеханова А.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (том 1 л.д. 215); на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Плеханов не состоит (том 1 л.д. 216, 217); участковым уполномоченным полиции по месту жительства, главой поселковой администрации, по месту работы и ТСЖ «<данные изъяты>» Плеханов А.В. характеризуется положительно (том 1 л.д. 218, 226, 227, 228, на 1 л.), Плеханов А.В. награждён грамотами и благодарностями (том 1 л.д. 228-232, на 1 л.). Плеханов А.В. является отцом ребенка-инвалида Плеханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 219-220, 221).
На вопросы участников процесса Плеханов А.В. пояснил, что он считает себя здоровым, на учетах у врачей не состоит, никакими заболеваниями не страдает. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. <данные изъяты> Его супруга не работает, находится на его иждивении. Его старший принимает участие в боевых действиях по защите Отечества. В судебном заседании принёс извинения потерпевшей, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.
Исследовав характеризующий материал в отношении Плеханова А.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Плеханова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Плеханову А.В. суд учитывает их характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плеханова А.В., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку Плеханов А.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах причинения смерти ФИО4 по неосторожности, указав время, место и способ совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении сына и неработающей супруги; болезненное состояние здоровья младшего сына подсудимого; участие старшего сына подсудимого в боевых действиях по защите Отечества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плеханова А.В., судом не установлено.
При определении размера назначаемого Плеханову А.В. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плехановым А.В. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Плехановым А.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Плеханову А.В. назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Плехановым А.В. преступления, суд приходит к убеждению о том, что для своего исправления Плеханов А.В. нуждается в реальном отбывании назначенного наказания, поэтому правила ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию суд не применяет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плеханова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Плеханова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Степанова А.В., возмещённые за счёт средств федерального бюджета, взысканию с Плеханова А.В. не подлежат.
Также потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Плеханову А.В. (в свою пользу, а также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, а также ФИО9) о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.
В исковом заявлении мотивированно приведены доводы о понесённых в результате смерти ФИО4 моральных и нравственных страданиях, изменениях, которые наступили в их семье после смерти супруга и отца, нормативные обоснования необходимости компенсации причинённых нравственных и душевных страданий.
Однако в исковом заявлении потерпевшей Потерпевший №1 указано о необходимости взыскания с Плеханова А.В. 1 000 000 руб., без конкретизации того, сколько она просит взыскать в свою пользу, сколько – в пользу каждого из своих детей, а также причин, определяющих размеры искового возмещения.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 своё исковое заявление поддержала. Уточнила, что просит взыскать с Плеханова А.В. в свою пользу 200 000 руб., оставшиеся 800 000 руб. просила взыскать в пользу каждого из её троих детей в равных долях. При этом, отвечая на вопросы председательствующего показала, что больше всех после смерти ФИО4 страдает её младшая дочь.
Подсудимый Плеханов А.В. гражданский иск Потерпевший №1 признал в части, просил удовлетворить его на 300 000 руб.
Его защитник – адвокат Степанов А.В. просил направить гражданский иск потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он нуждается в корректировке, а также требует исследования доказательств обоснованности его размера и предмета, что в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства невозможно.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. исковые требования потерпевшей поддержал в полном объёме.
Выслушав участников процесса, рассмотрев поданное потерпевшей Потерпевший №1 исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Указанные требования при предъявлении гражданского иска Потерпевший №1 в целом соблюдены.
По смыслу закона при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего как правило причиняются физические и нравственные страдания (моральный вред) лично членам его семьи и родственникам.
Однако при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Таким образом, сам факт родственных и семейных отношений не является единственным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.
Однако установление приведённых выше юридически значимых обстоятельств без допросов потерпевшей, её родственников, а также без исследования иных доказательств для правильного разрешения заявленных исковых требований при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства невозможно.
Обоснование вывода о взыскании с Плеханова А.В. в пользу Потерпевший №1 и её детей компенсации морального вреда лишь на факте родственных и семейных отношений истцов с погибшим ФИО4 исключительно на утверждениях, приводимых Потерпевший №1 в исковом заявлении, об испытанных ею и её детьми нравственных страданиях не отвечает требованиям закона о полноте и всесторонности судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах в соответствии с правилами ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым направить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на его удовлетворение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ, суд приговорил:
признать Плеханова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Отбывать исправительные работы Плеханову А.В. надлежит по месту его основной работы.
Меру пресечения в отношении Плеханова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства – растительную массу с веществом бурого цвета; стеклянную бутылку; упаковку из-под бинта – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Плеханову А.В. направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на его удовлетворение.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещённых за счёт средств федерального бюджета, осуждённого Плеханова А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ограничения, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин