ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., рассмотрев заявление ООО ПКО «Вернём» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу о взыскании с задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-989/2017 о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору.
Изучив вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы, а также применяя ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Из заявления об индексации присужденной денежной суммы следует, что решение суда исполнено полностью.
Между тем в силу части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Сведений об исполнении решения суда в части либо полностью к заявлению не приложено.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ.
Данная позиция согласуется с обзором судебной практики по вопросам, связным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 года.
Доказательства, подтверждающие исполнение решения суда (платежные поручения, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением) к заявлению не приложены.
Более того, согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, подлежащему применении по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу положений ст.203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, таким образом, исходя из указанных особенностей, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм, заявитель обязан направить его копию другой стороне, а также представить в суд документы, подтверждающие направление заявления другим участвующим в деле лицам.
Данное требование процессуального закона не выполнено.
Какие-либо доказательства того, что заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю, должнику было направлено заявление об индексации с приложенными документами, в представленном материале отсутствуют. При этом надлежащим доказательством исполнения указанной обязанности заявителя является направление почтовой корреспонденции с описью вложения или расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Приложенные к заявлению сведения о направлении должнику копии заявления по адресу электронной почты не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы заявления не содержат согласие должника о направлении ему заявлений, адресованных в суд, таким образом. Кроме того, суд лишен возможности проверить получение должником копии заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда полностью либо в части, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО «Вернём» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору- возвратить со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья Д.В. Котенок