РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2025 по исковому заявлению Егодурова И. Ю. к ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Егодуров И.Ю. просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, которое произошло в ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в настоящее время ФГУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае», Егодуров И.Ю. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие травматическую ампутацию на уровне основных фаланг: II,III,IV,V пальцев левой кисти с дефектом мягких тканей, что повлекло установление 3 группы инвалидности бессрочно, утрату профессиональной трудоспособности 40 %. Получение травмы подтверждается актом о несчастном случае на производстве № ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в соответствие с п. 8.2 которого полученные Егодуровым повреждения (травмы) относятся к категории тяжелых. Егодуров испытал с продолжает испытывать нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, обиду и унижение. В 2005 г. он планировал работать проходчиком в горно-металлургической отрасли, мечтал получать достойный заработок, но стал инвалидом и не может устроиться на работу. Физическое увечье и ограниченность причиняют колоссальные нравственные страдания, от невозможности прокормить семью до элементарных гигиенических процедур самообслуживания в быту, нарушения привычного уклада его жизни, ограничении в движении и физических нагрузках. В результате травмы испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что ничем не может помочь семье.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белькова С.А., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростандарт).
В судебное заседание истец Егодуров И.Ю. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Принимавший участие в предыдущем судебном заседании истец Егодуров И.Ю. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в 2005 г. он работал в ЦСМ техником по обслуживанию зданий. Непосредственным его руководителем был Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, Свидетель №1 поручил ему укрепить деревянные кассеты-подставки для транспортировки кислородных баллонов. Он изготовил деревянные кассеты, но Свидетель №1 потребовал их усилить их дополнительными деревянными рейками. В подвальном помещении ЦСМ стоял несертифицированный деревообрабатывающий станок, изготовленный на Татауровском ремонтном заводе, при работе на котором крутятся фуговальные ножи, возникает вибрация. С целью строгания он направил в станок деревянную заготовку, на котором образовался задир, заготовка слетела и ударила его в грудную клетку, левая рука попала в рабочую щель фуговальных ножей, возник открытый перелом 4 пальцев левой руки. Он выбежал из подвала, вызвали скорую помощь, его увезли БСМП, где провели операцию в связи с травматической ампутацией на уровне основных фаланг: II,III,IV,V пальцев левой кисти. После операции находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также находился на амбулаторном лечении: проходил физиотечение, массаж. В протезировании ему отказали в связи с невозможностью установить протезы. В момент травмы он испытал сильнейшую боль, в настоящее время он испытывает фантомные боли в месте ампутации пальцев. На момент травмы он воспитывал несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время он взрослый. В результате травмы он стал инвалидом 3 группы бессрочно, утратил трудоспособность на 40 %, что препятствовало его трудоустройству в связи с физически недостатком, вызывало нравственные страдания. Он уволился из ЦСМ, травма препятствовала его работе, с тех пор официально не мог трудоустроиться, не мог выполнять работу, связанную с физической нагрузкой.
Представители истца по доверенности Прушенов Д..Н. и Ангахаев А.К. исковое заявление поддержали и суду пояснили, что исковое заявление поддерживают, в результате несчастного случая на производстве истец получил тяжелую травму, лишился четырех пальцев, испытал сильнейшую физическую боль, физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, физическая боль впоследствии перешла в фантомную боль, которую истец периодически испытывает до настоящего времени. Работодатель не обеспечил безопасные условия труда работника, в результате произошел несчастный случай. В произошедшем отсутствует грубая неосторожность самого потерпевшего, поэтому оснований для уменьшения компенсации морального вреда не имеется. Просят учесть последствия травмы – это утрата трудоспособности и инвалидность, ограничения в трудоустройстве, влекущие также нравственные страдания истца, поэтому просят полностью удовлетворить иск к ФГУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае».
Представитель ответчика ФГУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» по доверенности Попко О.Л. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что отсутствует вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, работник был ознакомлен со всеми должностными инструкциями, со всеми документами по технике безопасности, поэтому в действиях должностных лиц ответчика, ответственных в области охраны труда, отсутствует вина. Полагает, что со стороны самого ответчика имело место факт грубой неосторожности, поскольку в отсутствие в трудовом договоре и должностной инструкции обязанности работы на оборудовании – на станке, работе на котором не был обучен, в нарушении инструкции, с которым был ознакомлен, он начал работать и получил травму. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением следователя прокуратуры Анандаева А.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие вины работодателя. Кроме этого, Егодурову установлена 3 группа инвалидности, он трудоспособен. Полагает размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья. Следует учитывать, что ответчик не является получателем средств из бюджетной системы РФ, источником дохода учреждения являются внебюджетные средства, деятельность, приносящая доход. Истец обратился в суд через продолжительное время, когда Свидетель №1 уже умер, который мог бы пояснить об обстоятельства произошедшего, его нельзя привлечь к ответственности.
Третьи лица Белькова С.А., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии(Ростандарт) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица Ростандарт по доверенности Лавриненко И.А. представил в дело письменные возражения, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и отказать в иске, полностью поддерживает позицию ФБУ «Бурятский ЦСМ», оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Суд, выслушав названных лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Далее, статьями 219,220 ТК РФ закреплены право и гарантии прав работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
Судом установлено, что Егодуров И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности техника по обслуживанию зданий и других объектов в ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее «Бурятский ЦСМ») в настоящее время в результате реорганизации ФГУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае».
ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. Егодуров И.Ю., находясь в помещении ФГУ «Бурятский ЦСМ», выполняя работу по укреплению жесткости конструкции деревянной подставки для перевозки газовых баллонов, он начал строгать деревянную доску на деревообрабатывающем станке без применения толкателя, при этом он прижал обрабатываемую доску левой рукой к рабочей поверхности фуговальных ножей, при прохождении доски над фуговальными ножами на доске произошел задир и доску отбросило назад, доска ударила Егодурова в правую часть грудной клетки, левая рука, которая прошла рабочую поверхность фуговальных ножей также ушла назад и по инерции движения тела кисть левой руки попала в рабочую щель фуговальных ножей, контактным ударом при столкновении с фуговальными ножами Егодурову были раздроблены четыре пальца на левой руке.
Согласно медицинскому заключению МУЗ «ГК БСМП им. Ангапова» от ДД.ММ.ГГГГ № Егодурову И.Ю. причинена травматическая ампутация на уровне основных фаланг: II, III, IV, V пальцев левой кисти, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой степени травмы.
В связи с получением Егодуровым И.Ю. телесных повреждений проведена проверка, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ФГУ «Бурятский ЦСМ» Бельковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем получение травмы Егодуровым И.Ю. признано несчастным случаем на производстве, причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, использование рабочего не по специальности, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются директор ФГУ «Бурятский ЦСМ» Белькова С.А., помощник директора по общим вопросам Свидетель №1, телесные повреждения, полученные Егодуровым в результате несчастного случая на производстве согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве отнесены к категории - «тяжёлая».
При этом согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве работодателем факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем прокуратуры <адрес> Анандаевым А.Б., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из заключения государственного инспектора труда Тугарина В.И., составленного с участием главного технического инспектора труда Объединения профсоюзов РБ Хрущевой Г.П., неудовлетворительная организация производства работ - в нарушение требования ст. 212ТК РФ Егодуров не был обучен безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда – в нарушение ст. 225 ТК РФ Егодуров не прошел вводный инструктаж по охране труда при поступлении на работу, использование пострадавшего не по специальности – в нарушение ст. 60 ТК РФ Егодурову поручена работа, не предусмотренная трудовым договором, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – в нарушением п.3 ГОСТ 12.2026.0093 деревообрабатывающий станок не имел защитных устройств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что тяжелая степень повреждения здоровья Егодурова И.Ю. наступила в результате несчастного случая на производстве, повреждение здоровья работника связано с производством, что явилось причиной травмирования работника при исполнении поручения непосредственного его руководителя – заместителя директора по общим вопросам ФГУ «Бурятский ЦСМ» Свидетель №1, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, вина работника не установлена, в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред истцу в связи с повреждением здоровья должна быть возложена на работодателя ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в настоящее время в результате реорганизации на ФГУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае»
При определении степени и характера вины ответчика суд принимает во внимание сведения из заключения государственного инспектора трудаТугарина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вводный инструктаж по охране труда не проводился, проведен первичный инструктаж на рабочем месте, инструктаж по охране труда по виду работы, обучение по охране труда по профессии или по виду работы и проверка знания по охране труда по профессии или виду работы не проводились.
Согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Егодурову И.Ю. установлена третья группа по причине трудового увечья бессрочно, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.
Согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Егодурову И.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание характер причиненного вреда здоровью истца, отнесение полученной травмы к категории «тяжелая», учитывая характер и степень физических страданий, которые претерпел истец при получении травмы и претерпевал в процессе лечения, учитывая оценку истцом компенсации морального вреда, а также учитывая степень и характер вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в действиях потерпевшего Егодурова И.Ю. имело место грубая неосторожность, отсутствует вина работодателя, по его мнению, подтвержденная постановлением следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку доводы опровергнуты актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт грубой неосторожности пострадавшего Егодурова не установлен, имели место нарушения работодателем норм трудового законодательства, приведшие к несчастному случаю на производстве.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егодурова И. Ю. к ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» (ОГРН 1020300904271, ИНН 0323007941) в пользу Егодурова И. Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.
Судья А.Д. Бунаева