ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 г. город Долинск
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., рассмотрев заявление представителя должника ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Долинского района Сахалинской области от 16 апреля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Долинского района Сахалинской области от 16 апреля 2026 г., представителю ФИО6 по доверенности ФИО7 возвращено заявление об отмене судебного приказа № от 10 августа 2023 г. о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
08 июня 2026 г. представителем должника ФИО9 посредством почтовой связи подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи от 24 июня 2026 г. жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 06 июля 2026 г.
Копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения направлена 24 июня 2026 г. и получена представителем должника 02 июля 2026 г.
Копия определения должнику ФИО10 направлялась по адресу, указанному в жалобе: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена без вручения.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Принимая во внимание, что судьей были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ФИО11 реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает определение судьи от 24 июня 2026 г. доставленным ФИО12
В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом
На основании части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица; подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов гражданского дела, 10 августа 2023 г. на основании заявления ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Долинского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 10 329,44 рублей, судебных расходов в размере 207 рублей, а всего 10 536,44 рублей, копия которого направлена в адрес должника 14 августа 2023 г., то есть в установленный законом 5-дневный срок.
31 августа 2023 г. почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
13 апреля 2026 г., то есть более чем через 2 года, представителем должника ФИО14 представлены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которое определением мирового судьи от 16 апреля 2026 г возвращено лицу, его подавшему в связи с истечением срока на их подачу.
21 апреля 2026 г. копия указанного определения направлена представителю должника ФИО15 – ФИО16 однако возвращена без вручения адресату.
28 апреля 2026 г. ФИО17. подана частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2026 г. оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и установлен срок для исправления недостатков в срок до 01 июня 2026 г. Определение судьи получено лично представителем должника 20 мая 2026 г., что подтверждается её подписью в сопроводительном письме, имеющемся в материалах дела.
Определением судьи от 02 июня 2026 г. ФИО18 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, отказано; жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения.
16 июня 2026 г. ФИО19. вновь подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16 апреля 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июля 2026 г. включительно.
В указанный срок недостатки не устранены.
В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы представитель должника ФИО20 указывает, что первая частная жалоба подана ею своевременно, подача повторной жалобы вызвана необходимостью исполнения указаний суда и представления дополнительных документов, поэтому, полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
Однако судья апелляционной инстанции такую позицию представителя заявителя считает ошибочной, основанной на неправильном толковании норм процессуального права.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что, по общему правилу, одним и тем же категориям субъектов должны предоставляться равные гарантии защиты их прав.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает необходимым при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока руководствоваться соблюдением баланса интересов сторон.
Представителем должника не представлены объективные доказательства невозможности своевременного обращения с частной жалобой, учитывая, что определение судьи от 19 мая 2026 г. об оставлении ранее поданной частной жалобы без движения в установленный срок не исполнено, что повлекло за собой возвращение частной жалобы ФИО21 02 июня 2026 г.
Каких-либо иных доводов и доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока на обжалование определения от 16 апреля 2026 г., частная жалоба не содержит, сведений, подтверждающих исправление недостатков, указанных в определении от 19 мая 2026 г., представителем должника также не представлено.
Вопреки доводу представителя должника ФИО22., иных указаний в определении судьи апелляционной инстанции, которые надлежало должнику выполнить, не имелось.
Представленные заявителем дополнительные медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья ФИО23., нахождения <данные изъяты> на инвалидности, необходимости получения лечения не могут служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, так как не подтверждают, что заявитель не могла устранить отмеченные судьей недостатки в установленный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судья апелляционной инстанции полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления частной жалобы в сроки, установленные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО24 не приведено, надлежащих доказательств в подтверждение её доводов об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы не представлено, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Долинского района Сахалинской области.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку представителю должника ФИО25. – ФИО26. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, она подлежит возвращению лицу её подавшему.
Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представителю должника ФИО27 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Долинского района Сахалинской области от 16 апреля 2026 г., отказать.
Частную жалобу представителя должника ФИО28 - ФИО29 на определение мирового судьи судебного участка № Долинского района Сахалинской области от 16 апреля 2026 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
На определение суда может быть подана кассационная жалоба в президиум Сахалинского областного суда через мирового судью судебного участка № Долинского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.П. Савинова