РЕШЕНИЕ
«11» декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Блажкова В.Е. и его защитника Козлова С..М. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 ноября 2025 года № 18900009860250007369, которым должностное лицо - капитан судна ПТР «<данные изъяты>» Блажков В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 6 ноября 2025 года № 18900009860250007369, должностное лицо - капитан судна ПТР «<данные изъяты>» Блажков В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлениями должностного лица от 6 ноября 2025 года № 18900009860250007369 Блажков В.Е. и его защитник Козлов С.М. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просили указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просили удовлетворить ходатайство, заявленное в ходе административного расследования, о назначении по делу навигационной штурманской экспертизы, а в случае признания обжалуемого постановления законным, уменьшить размер административного штрафа до 5000 рублей. В качестве доводов жалобы указал на незаконность обжалуемого постановления, ввиду того, что оно противоречит действующему законодательству и законным интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов заявители сослались на то, что должностное лицо при рассмотрении дела не предоставило возможности ознакомления со всеми материалами дела и доказательствами, положенными в основу обжалуемого постановления, отказало в удовлетворении всех ходатайств, заявленных в защиту Блажкова В.Е., своевременно не ознакомило с последними пояснениями специалиста и предоставленными им документами, не удовлетворило ходатайство об отводе должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, а также допустило иные нарушения норм материального и процессуального права, в результате которых возникли неустранимые сомнения в виновности Блажкова В.Е.
Блажков В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Защитник Козлов С.М. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в действиях капитана Блажкова В.Е. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Просил постановление должностного лица отменить, применив положение ст.1.5 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил обратить внимание суда на тот факт, что точное определение места положения судна, зависит от количества спутников, находящихся в зоне судна. В связи с этим, расхождения в точности координат места положения может быть неодинаковым. Об этом в своем навигационно-штурманском заключении указывает специалист-капитан Н.Р.Х., выводы которого просил приобщить к материалам дела Таким образом, материала дела не содержат доказательств о количестве спутников в месте нахождения судна, под управлением капитана Блажкова В.Е., а следовательно, эти данные нельзя вменять в вину доверителю. Однако, должностное лицо пограничного управления всю свою обвинительную позицию выстраивает только на этом основании. Кроме того, немаловажный фактор влияния на передачу данных спутника, является антитеррористическая компания по заглушиванию всех радиотехнических систем, проводящая в рамках СВО. Указанная система также влияет на передачу данных спутникового опозиционирования судна. Также, специалист-эксперт в своем заключении указывает на недопустимость соединения кривыми линиями точек позиционирования судна при определении его маршрута. Таким образом, полагал, что такое определение входа и выхода судна за пределы территориальных вод является недостоверным, а поэтому, все неустранимые сомнения необходимо толковать в пользу капитана. На этом основании просил суд отменить постановление должностного лица, дополнив, что в ходе административного расследования неоднократно нарушались права доверителя и его (Козлова). Все заявленные ходатайства были отклонены. С их стороны были заявлены отводы лицам, участвующим в деле, потому что все они являются сотрудниками пограничного Управления и являются лицами, заинтересованными в исходе дела, с принятием обвинительного постановления.
Выслушав защитника Козлова С.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Закон РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ о Государственной границе) утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.
В соответствии со ст. 1 и 5 Закона РФ о Государственной границе» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.
Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона РФ о Государственной границе).
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона РФ о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Особенности неоднократного пересечения Государственной границы приведены в ст. 9.1 Закона о Государственной границе. Так в соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 9.1 Закона о Государственной границе, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1). Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9.1).
Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее по тексту - Правила № 341).
Согласно п. 1 Правил № 341 настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:
а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;
б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;
в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».
В соответствии с п. 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием убытием судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложения № 1 капитаном судна или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем, за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил № 341 при каждом последующем убытии судов, указанных в пп «а» и «в» п. 1 настоящих Правил, заявитель не позднее, чем за час до выхода судна из порта информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.
Согласно п. 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, около 8 часов 37 минут (камчатское время) 26 сентября 2025 года в усредненных географических координатах 51 градус 8 минут северной широты и 156 градусов 19 минут восточной долготы, Блажков В.Е., являясь капитаном российского судна ПТР «<данные изъяты>», не оформленного в пограничном, таможенном отношении (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, в период следования по маршруту Петропавловск-Камчатский - Палана в целях каботажного плавания (перевозка грузов) без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, допустил пересечение Государственной границы Российской Федерации на море транспортным средством, осуществив вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, при этом уведомления о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море и уведомления о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, согласно приложению № 1 к Правилам № 341 в адрес ПУ ФСБ по восточному арктическому району не поступали, чем нарушил ч. 5 ст. 9, ч. 4 и 5, абз. «в» ч. 2 ст. 9.1 Закона РФ о Государственной границе, а также п. 4 и 15 Правил № 341.
Пересечение Государственной границы РФ судном ПТР «<данные изъяты>» 26 сентября 2025 года с нарушением правил пересечения государственной границы подтверждено следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2025 года № 1890000986025000; информационным письмом врио начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 26 сентября 2025 года № 21/705/3-1873; схемой пересечения Государственной границы РФ ПТР «<данные изъяты>»; уведомлением от 24 сентября 2025 года; судовой ролью; актом осмотра непромыслового судна от 17 октября 2025 года; объяснением Блажкова В.Е. от 17 октября 2025 года; свидетельством о праве собственности на судно от 28 мая 2019 года № 200699369; свидетельством о праве плавания по Государственным флагом Российской Федерации от 28 мая 2025 года № 200699391; свидетельством на оборудование от 10 ноября 2016 года № 16.05199.31115; справкой о наличии рыбопродукции на борту от 3 октября 2025 года; коносаментами от 3 октября 2025 года № 01654 и 01655; копией судового журнала от 18 сентября 2025 года; сообщением врио начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 октября 2025 года № 21705/3-2034; схемой движения судна «<данные изъяты>» с 20 часов 24 сентября 2025 года по 20 часов 26 сентября 2025 года; данными спутникового позиционирования; информационным письмом заместителя генерального директора ФГУП «Морсвязьспутник» от 21 октября 2025 года № МСС-3/20Э-25-2533; данными о местоположении судна «<данные изъяты>» с 24 по 27 сентября 2025 года; показаниями свидетеля М.Г.В. от 21 октября 2025 года; определением о привлечении специалиста от 28 октября 2025 года; пояснениями специалиста Ш.В.П. от 28 октября 2025 года; чертежом-схемой движения ПТР «<данные изъяты>»; сообщением начальника Владивостокского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 29 октября 2025 года № ВФ/9-922; копией приказа о приеме Блажкова В.Е. на работу от 1 марта 2024 года № 7-к; копией трудового договора от 1 марта 2024 года № 1; определением о привлечении специалиста для пояснения вновь установленных обстоятельств от 29 октября 2025 года; пояснениями специалиста от 29 октября 2025 года; протоколом опроса специалиста от 6 ноября 2025 года; иными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях капитана ПТР «<данные изъяты>» Блажкова В.Е. состава указанного выше административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о виновности капитана ПТР «<данные изъяты>» Блажкова В.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования всех имеющихся в делах доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица от 6 ноября 2025 года № 18900009860250007369, их анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дел и прийти к правильным выводам о виновности капитана ПТР «<данные изъяты>» Блажкова В.Е. в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, вследствие которых им допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в материалах дела не содержится.
Выводы о виновности капитана ПТР «<данные изъяты>» Блажкова В.Е. в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы все ходатайства, заявленные по данному делу, были рассмотрены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Полагать, что ходатайство Блажкова В.Е. и его защитника Козлова С.М. об ознакомлении с материалами дела должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не рассмотрено, оснований не имеется, поскольку определением о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 29 октября 2025 года, с которым Блажков В.Е. и его защитник Козлов С.М. своевременно ознакомлены, время для ознакомления с материалами дела заявителям было предоставлено, каких-либо возражений или замечаний на определение не поступило.
В возможности реализации права на ознакомление с последними опросами специалиста и предоставленными документами Блажков В.Е. и его защитник Козлов С.М. ограничены не были, так как о рассмотрении дела заявители извещались надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, при желании имели возможность ознакомиться с материалами дела, подав соответствующее ходатайство.
Доводы подателей жалобы о том, что должностное лицо отказало им во всех заявленных в свою защиту невиновности ходатайствах и заявлениях, не удовлетворении заявления об отводе лицу, которое вынесло постановление, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на все заявленные ходатайства Блажкова В.Е. и его защитника Козлова С.М. имеются мотивированные определения, вынесенные должностным лицом административного органа, об отказе в удовлетворении ходатайства.
Рассматривая довод о необходимости удовлетворения заявленного в ходе административного расследования ходатайства о назначении навигационной штурманской экспертизы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснение вопроса, достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу, относится к полномочиям судьи, органа, должностного лица, которые правомочны рассматривать дело. Оснований для назначения экспертиз судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Таким образом, законодателем в статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что экспертиза назначается в случае необходимости, если в административном производстве возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья вправе назначить экспертизу, при этом это является правом суда, а не его обязанностью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа ходатайство о назначении навигационной штурманской экспертизы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному делу при наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности капитана Блажкова В.Е. в совершении правонарушения, необходимости в использовании специальных познаний не возникло, в связи с чем, у должностного лица административного органа не имелось оснований для назначения экспертизы. Не находит таких оснований и суд при рассмотрении жалобы, поэтому заявленный защитником довод удовлетворению не подлежит.
Утверждение заявителей о нарушении их прав, выразившихся в том, что они не были ознакомлены с показаниями специалиста, были лишены права и возможности задать вопросы, ходатайствовать о привлечении в качестве специалиста определенных лиц, отсутствие стажа работы и занимаемой должности, основанием для отмены постановления должностного лица административного органа не является.
Из представленных материалов следует, что специалист был опрошен в рамках производства по делу должностным лицом административного органа, рассмотрение дела откладывалось, для участия специалиста, которому были заданы вопросы защиты, указанные в ходатайстве. Участники процесса были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, специалисту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Специалист пояснял, что обладает квалификацией инженер-судоводитель, является командиром боевой части на корабле 2 ранга, стаж работы более пяти лет, в его обязанности входит прокладка маршрута корабля, вычисления и нанесения обстановки на навигационные карты.
Опрос специалиста отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые должностное лицо оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Опрос специалиста обоснованно признан должностным лицом допустимым доказательством по делу.
Приобщенное к материалам дела по ходатайству заявителей заключение навигационно-штурманской и радиотехнической экспертизы, проведенное капитаном судна дальнего плавания Н.Р.Х. в период с 24 по 28 ноября 2025 года по заявлению защитника, не является основанием для освобождения Блажкова В.Е. от административной ответственности. Полагаю необходимым отнестись к данному заключению критически, ввиду неубедительной аргументации и его противоречия другим доказательствам по делу. Выводы, сделанные специалистом, не подкреплены необходимыми методами, методиками и достаточными данными, противоречат другим установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, заключение эксперта не может затрагивать правовых вопросов по делу, так как экспертиза назначается при необходимости специальных, но не правовых знаний. Вместе с тем, приобщенное к материалам дела заключение эксперта, свидетельствует об обратном, в нем усматривается присутствие личного мнения эксперта, а не объективного анализа.
Доводы, заявленные в ходе рассмотрения жалобы о несогласии защитника с методом определения координат местоположения судна, о влиянии антитеррористических мер по заглушиванию радиотехнических систем, являются несостоятельными, не имеющим доказательственного подкрепления.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности капитана ПТР «<данные изъяты>» Блажкова В.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Козлова С.М., удовлетворению не подлежит.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о снижении размера административного штрафа до 5 000 рублей не усматриваю.
Обжалуемое постановление содержит оценку характера совершенного Блажковым В.Е. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание капитану ПТР «<данные изъяты>» Блажкову В.Е. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о должностном лице, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 ноября 2025 года № 18900009860250007369 в отношении должностного лица - капитана ПТР «<данные изъяты>» Блажкова В.Е. по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Блажкова В.Е. и его защитника Козлова С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская