РЕШЕНИЕ
«23» декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Цынкевич Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20 октября 2025 года по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 20 октября 2025 года, вынесенным по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 об административном правонарушении, руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) Сорвенкова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 данного Кодекса в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Цынкевич Д.А., действующая на основании доверенности от 25 апреля 2025 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Управлением и его руководителем принимались все исчерпывающие меры, а нарушение сроков оплаты произошло по независящим от них причинам. Также указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено 20 октября 2025 года, однако постановление о назначении административного наказания по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 об административном правонарушении зарегистрировано только 30 октября 2025 года.
Защитник Цынкевич Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что функции по приобретению жилья для детей-сирот, которыми наделены органы местного самоуправления, являются переданными полномочиями Камчатского края, финансирование приобретения жилья осуществляется исключительно за счет средств краевого бюджета, которые не были доведены до городской администрации в необходимом объеме. При этом руководитель Управления Сорвенкова Е.Г. неоднократно обращалась за выделением финансирования.
Сорвенкова Е.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Копистка В.С. полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что федеральное законодательство не содержит каких-либо исключений из требования о необходимости соблюдения установленного срока оплаты контракта.
Выслушав защитника Цынкевич Д.А., старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Копистку В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.
Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Е.Г. послужили результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Так, 27 февраля 2025 года между Управлением (заказчик) и З.М.В. (поставщик) был заключен муниципальный контракт № на поставку (приобретение) жилого помещения (квартиры) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (далее - Контракт) (л.д. 13-27).
Пунктом 2.3 Контракта установлено, что оплата осуществляется в форме безналичного расчета. Заказчик производит оплату по Контракту в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
20 июня 2025 года состоялось подписание руководителем Управления Сорвенковой Е.Г. счета-фактуры № 1 от 21 мая 2025 года, тем самым жилое помещение было принято от З.М.В. (л.д. 12), в связи с чем последним днем определенного срока оплаты по Контракту являлось 1 июля 2025 года.
Однако денежные средства перечислены на расчетный счет З.М.В. лишь 9 июля 2025 года (л.д. 7).
15 августа 2025 года и. о. прокурора города Петропавловска-Камчатского было вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя Управления Сорвенковой Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20 октября 2025 года должностным лицом было вынесено постановление по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 о привлечении Сорвенковой Е.Г. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
При обосновании вывода о виновности Сорвенковой Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения должностным лицом указано на то, что заказчиком в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был нарушен срок оплаты товара по Контракту.
Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным, а вывод о виновности Сорвенковой Е.Г. в совершении административного правонарушения является преждевременным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно представленным материалам дела, Сорвенкова Е.Г., реализуя свои процессуальные права, 15 августа 2025 года при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении выразила несогласие с постановлением и. о. прокурора и дала подробные письменные объяснения относительно по обстоятельствам исполнения Контракта, указав, что Управлением принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязательств, нарушение сроков оплаты произошло по не зависящим от Управления причинам (л.д. 35-36).
По существу аналогичные доводы приводились Сорвенковой Е.Г. в ходе проводимой прокуратурой проверки (л.д. 1-4).
Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями - исключительная прерогатива законодательной власти, что обусловлено потребностью в создании наиболее благоприятных условий для успешной реализации этих полномочий на конкретной территории и в конкретных социально-экономических условиях, а их изъятие у органов местного самоуправления также осуществляется законами соответствующего уровня власти, как следует из части 10 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Наделение государственными полномочиями не меняет принадлежности этих полномочий и не снимает с уровня государственной власти, их передавшего, ответственность за их реализацию, в том числе за их надлежащее финансирование. Конституционно заданная необходимость слаженного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в рамках осуществления переданных последним государственных полномочий требует законодательного закрепления организационно-правовых и финансовых механизмов такого взаимодействия (Постановление от 30 мая 2023 года № 27-П и Определение от 15 января 2008 года № 219-О-О).
В силу п. 3 ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) федеральный закон или закон субъекта Российской Федерации, которые предусматривают наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты; общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации.
Законом Камчатского края от 9 октября 2012 года № 135 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае государственными полномочиями Камчатского края по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделены государственным полномочием по обеспечению названных в нем лиц жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 3).
В соответствии со ст. 8 названного Закона Порядок расчета размера субвенций, предоставляемых из краевого бюджета для осуществления названных полномочий, определяется являющейся приложением к названному Закону методикой.
Недостаточность выделенной местному бюджету субвенции влечет невозможность надлежащего осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий (исполнения связанных с ними расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать в связи с тем, что вопреки действующему регулированию субвенции не были предусмотрены законом о бюджете на очередной финансовый год, или их размер определен с нарушением установленного порядка, или сам этот порядок установлен с нарушением требований законодательства, что повлекло необоснованное занижение размера субвенций, или субвенции, будучи предусмотренными законом о бюджете на очередной финансовый год, не были перечислены в местный бюджет.
При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 33-ФЗ).
Расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам (абз. 3 п. 1 и п. 3 ст. 86, ст. 140 Бюджетного кодекса РФ).
Сорвенкова Е.Г., возражая против предъявленного обвинения, настаивала на отсутствии у Управления возможности соблюдения срока оплаты по Контракту с приведением фактических данных, которые подлежали проверке и оценке в ходе рассмотрения дела должностным лицом.
В поступившей в суд жалобе приведены те же доводы.
Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем, объяснения привлекаемого к ответственности лица надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, не получили надлежащей правовой оценки должностного лица при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, какие-либо выводы относительно приведенных Сорвенковой Е.Г. в своих объяснениях доводов в качестве позиции защиты в постановлении отсутствуют, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.
Таким образом, постановление должностного лица от 20 октября 2025 года по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20 октября 2025 года по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 данного Кодекса дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При отмене постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям необходимо также отметить, что заслуживают внимания доводы жалобы защитника о наличии на первой странице указанного процессуального документа разных календарных дат, а именно: «20 октября 2025 г.» – в тексте и «30.10.2025» – в угловом штампе, что, безусловно, влечет неопределенность в вопросе даты фактического вынесения постановления.
При этом в случае, если составление мотивированного постановления по делу откладывалось в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующие сведения должны содержаться в деле, в том числе в деле должна быть представлена объявленная резолютивная часть постановления, а днем вынесения постановления указывается день его изготовления в полном объеме.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, приведенных в жалобе защитника Цынкевич Д.А., которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20 октября 2025 года по делу № 041/04/7.30.2-452/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Е.Г. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков