РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу директора МАОУ «Средняя школа № 30» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 октября 2025 года о признании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 октября 2025 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 30 Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее-МАОУ «Средняя школа № 30», Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.
Не согласившись с постановлением, директор МАОУ «Средняя школа № 30» ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в частности, на следующие доводы. Вопрос об освобождении от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не рассматривался мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление. Мировым судьей сделан вывод в нарушение части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Учреждение обращалось в установленном порядке к своему учредителю, однако финансирования со стороны учредителя осуществлено не было. Постановление не содержит ссылки на обстоятельства, исходя из которых суд сделал вывод о наличии у Учреждения возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Финансирование автономных учреждений из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предоставления субсидий, в том числе (п. 1 ст. 78.1, ст. 78.2 БК РФ), следовательно, в отсутствие финансирования со стороны Управления образования и отсутствия возможности у Учреждения возможности исполнить предписание органа государственного пожарного надзора, вывод суда о виновности Учреждения является незаконным. Кроме того, срок исполнения пункта 9 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности продлевался дважды более чем на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года по делу 5-264/2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения прекращено, что дополнительно свидетельствует о неисполнимости исполнения предписания в установленный органом федерального пожарного надзора срок. Здание Учреждения построено в 1974 году, реконструкции, капитального ремонты или технического перевооружения не проводилось. Его не проектировали в период действия СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Его функциональное назначение не менялось. После сейсмособытия (землетрясения), произошедшего 30 июля 2025 года, зданию Учреждения требуется капитальный ремонт поврежденных несущих конструкций, стоимостью 170 млн. рублей. Поскольку после капитального ремонта, возникнет необходимость замены пожарной сигнализации иных средств и систем оповещения, то направление средств на эти цели в 2025 году будет неэффективным расходованием. Предписание в части пункта 9 является незаконным, поскольку устанавливает обязанность обеспечить более высокие требования пожарной безопасности в отношении объектов защиты, который был введен в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-Ф3.
Законный представитель Учреждения ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что юридическое лицо не смогло исполнить один пункт предписания из девяти, поскольку он является очень затратным. Она обращалась к Учредителю о выделении денежных средств, неоднократно направляла заявки, ждала денег. Полагает, что ею были приняты все возможные меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
Старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с невыполнением предписания в установленный срок, в отношении Учреждения им был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение мировому судье. Установление новых сроков исполнения решения (предписания контрольного (надворного) органа предусмотрено действующим законодательством при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки. Должностное лицо контрольного (надзорного) органа также может отсрочить исполнение решения на срок до одного года. В целях установления новых сроков исполнения предписания и для последующего контроля его исполнении (в случае если предписание исполнено не в полном объёме), в соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 248-ФЗ должностное лицо контрольного органа принимает решение об отсрочке исполнения предписания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Часть 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 утвержден Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее –СП 1.13130.2020).
В соответствии с пунктом 4.3.12 СП 1.13130.2020, в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.
Как установлено исследованием материалов дела, 25 мая 2022 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год, принято решение о проведении выездной плановой проверки в период с 01 июня 2022 года по 14 июня 2022 года в отношении МАОУ «Средняя школа № 30» на предмет соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности по месту нахождения МАОУ «Средняя школа № 30» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 8-11).
Актом плановой выездной проверки №ак от 10 июня 2022 года, проводимой в соответствии с вышеуказанным решением, выявлены нарушения МАОУ «Средняя школа № 30» требований пожарной безопасности. В частности, установлено, что в здании школы отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (л.д. 12-14).
10 июня 2022 года по результатам плановой выездной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю Учреждению выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №пп/1, которым в пункте 9 МАОУ «Средняя школа № 30» предписано устранить вышеуказанное нарушение в срок до 01 июля 2023 года (л.д. 15-18).
29 июня 2023 года МАОУ «Средняя школа № 30» обратилось в ГУ МЧС России по Камчатскому краю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 01 июля 2024 года (л.д. 22).
Решением начальника ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 июня 2023 года срок исполнения предписания от 10 июня 2022 года №пп/1 продлен до 01 июля 2024 года (л.д. 23).
06 августа 2024 года решением заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому срок исполнения предписания от 10 июня 2022 года №пп/1 продлен до 01 августа 2025 года (л.д. 24-25).
11 сентября 2025 года и 18 сентября 2025 года заместителем начальника отдела - начальника отделения НДиПР ОНДИПР по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 в адрес МАОУ «Средняя школа № 30» направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года (л.д. 26, 27-28).
Как следует из ответа Учреждения № от 23 сентября 2025 года пункт 9 предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года не исполнен, поскольку МАОУ «Средняя школа № 30» обращалась к Учредителю, главному распорядителю бюджетных ассигнований с заявкой на 2025 финансовый год для выделения финансирования для оборудования учреждения аварийным освещением на путях эвакуации. Деньги выделены не были. Сумма необходимая для исполнения п. 9 предписания, составляет 2 937 560,10 руб., поэтому п. 9 предписания не был исполнен (л.д. 29).
По факту невыполнения в полном объеме Предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года старшим инспектором отделения надзорных деятельности и профилактической работы ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР Главного управления МЧС России по Камчатскому краю 30 сентября 2025 года в отношении МАОУ «Средняя школа № 30» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При его составлении принимал участие законный представитель ФИО3 (л.д. 3-6).
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 29 октября 2025 года, пришел к выводу о виновности МАОУ «Средняя школа № 30» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечение Учреждения к административной ответственности, директор МАОУ «Средняя школа № 30» ФИО3 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.
05 декабря 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступил ответ начальника ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому подполковника внутренней службы ФИО6, согласно которому п. 18 протокола совещания Минэкономразвития № 4-Д24 от 10 февраля 2025 года на тему «О рассмотрении жалоб в рамках механизма досудебного обжалования и об отдельных вопросах осуществления контрольной (надзорной) деятельности», требованиям ст. 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-Ф3, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.
В отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому от МАОУ «Средняя школа № 30» поступило информационное письмо (вх. № от 26 сентября 2025 года), о принятых мерах по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности ранее выданного предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года, также предоставлены сведения о том, что остался, не исполнен пункт 9.
Статьей 9 Федерального закона № 248-Ф3 определено, что выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.
Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Частью 2 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.
На основании вышеперечисленного был составлен протокол об административном правонарушении № от 30 сентября 2025 года, который на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ был направлен на рассмотрение мировому судье.
Вместе с тем, установление новых сроков исполнения решения (предписания контрольного (надворного) органа предусмотрено ч. 1 ст. 93 Федерального закон № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки. При этом уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. В целях установления новых сроков исполнения предписания и для последующего контроля его исполнении (в случае если предписание исполнено не в полном объёме), в соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 248-ФЗ должностное лицо контрольного органа принимает решение об отсрочке исполнения предписания, а при наличии достоверных данных об исполнении предписания, принимает соответствующие решение о прекращении его исполнения что полностью согласуется с Концепцией и ст. 94 Федерального закона № 248-Ф3, а также п. 18 протокола совещания Минэкономразвития № 4-Д24 от 10 февраля 2025 года. На основании чего, Решение по итогам рассмотрения представления инспектора об отсрочке исполнения предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения предписания №пп/1 от 10 июня 202 года продлен до 01 августа 2026 года.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
По ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Вместе с тем, при квалификации действий юридического лица по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должностное лицо не конкретизирует диспозицию в объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, соответственно не конкретизированы должным образом его виновные действия, которые образует состав рассматриваемого административного правонарушения, то есть, протоколом не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретизации виновных действий МАОУ «Средняя школа № 30», привлекаемой к административной ответственности, не свидетельствует об установлении должностным лицом административного органа должным образом события административного правонарушения, достаточного для квалификации его действий по указанной в нем норме, что нарушает право последнего на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что дает основания для признания протокола недопустимым доказательством.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должностным лицом административного органа разъяснялись права помимо его прав, предусмотренных ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права защитника, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, правовой статус законного представителя юридического лица, принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа должным образом не определен, необходимые процессуальные права ему не разъяснены.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении должны содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат указанного объяснения или сведений об отказе законного представителя юридического лица от дачи объяснений.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб, невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, поскольку мировым судьей основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности принят протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством по делу, то обжалуемое законным представителем юридического лица постановление, не может быть признано законным.
Помимо этого, установленная частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности представления, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Представление выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом представление должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
Согласно п. 9 Предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года, объект защиты (здание школы) отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (л.д. 15-18).
Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что Учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что в здании школы отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации, недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа.
Вместе с тем, согласно поступившему решению по итогам рассмотрения представления инспектора об отсрочке исполнения предписания от 10 июня 2022 года №пп/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 03 октября 2025 года следует, что 26 сентября 2025 года в орган государственного пожарного надзора – отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому поступило информационное письмо МАОУ «Средняя школа № 30», о принятых мерах по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности ранее выданного предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года.
Вышеуказанным решением представление инспектора об отсрочке исполнения пункта № 9 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №пп/1 от 10 июня 2022 года, выданного МАОУ «Средняя школа № 30», удовлетворено. Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №пп/1 от 10 июня 2022 года, выданного Учреждению, продлено до 01 августа 2026 года.
Таким образом, оснований полагать, что МАОУ «Средняя школа № 30» были нарушены требования пожарной безопасности ранее выданного предписания №пп/1 от 10 июня 2022 года не имеется, поскольку срок его выполнения продлен должностным лицом административного органа до 01 августа 2026 года.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об установлении факта своевременного невыполнения юридическим лицом законного предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 10 июня 2022 года о необходимости принятия мер к устранению выявленного нарушения, является несостоятельным.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что предписание №пп/1 от 10 июня 2022 года не исполнено в полном объеме в установленный должностным лицом срок, прямых доказательств совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 октября 2025 года о признании МАОУ «Средняя школа № 30» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу директора МАОУ «Средняя школа № 30» ФИО3, – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 октября 2025 года о признании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин