ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев ходатайство законного представителя юридического лица Лазарева К.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 мая 2025 года по делу № 18900009860250002502 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 29 мая 2025 года, вынесенным по делу № 18900009860250002502, закрытое акционерное общество «Судоверфьрыба» (далее - ЗАО «Судоверфьрыба», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 28 ноября 2025 года законный представитель юридического лица – конкурсный управляющий ЗАО «Судоверфьрыба» Лазарев К.В. направил в суд в электронном виде жалобу, в которой просил его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого ссылался на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно 18 ноября 2025 года, когда на его электронную почту поступили материалы по другому делу, находившемуся в производстве мирового судьи. Также указал на то, что в качестве адресата при направлении копии обжалуемого постановления должностного лица был указан Петровский М.В., который являлся конкурсным управляющим Общества до 30 октября 2024 года, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю без вручения адресату. Полагал, что административному органу было достоверно известно о том, что он (Лазарев) является конкурсным управляющим юридического лица с 8 ноября 2024 года.
Законный представитель юридического лица Лазарев К.В. на рассмотрение ходатайства не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, защитника юридического лица с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, в поступившем в суд ходатайстве просил об удовлетворении ходатайства и жалобы и рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем ходатайство рассмотрено без его участия, поскольку его неявка не препятствует разрешению постановленного вопроса по существу.
Проверив доводы заявленного ходатайства и материалы истребованного дела, не нахожу оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 данного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы (например, болезнь, командировка, отпуск и т.д.).
Заявителем должны быть представлены доказательства тому, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по независящим от него причинам.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов истребованного дела, 29 мая 2025 года должностным лицом в отношении ЗАО «Судоверфьрыба» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 97-108).
При этом материалами делами подтверждается, что законный представитель юридического лица извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества (л.д. 78-80, 83).
Также по итогам рассмотрения указанного дела должностным лицом 30 мая 2025 года в адрес ЗАО «Судоверфьрыба» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 110-112).
Копия обжалуемого постановления должностного лица также была направлена по юридическому адресу ЗАО «Судоверфьрыба» с сопроводительным письмом от 29 мая 2025 года исх. № вместе с вынесенным представлением (рег. № от 30 мая 2025 года) одним почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 80080610675047 (л.д. 109, 113-114).
Поскольку почтовое отправление не было получено адресатом в течение установленного для получения почтовых отправлений срока, оно было выслано обратно отправителю без вручения и получено отправителем 24 июня 2025 года, что следует из представленного в деле почтового конверта, в котором копии постановления и представления направлялись Обществу, а также сведений об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 114, л.м. 53-54,).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ЗАО «Судоверфьрыба» к административной ответственности, были приняты необходимые и достаточные меры по направлению и вручению привлекаемому к ответственности юридическому лицу копии вынесенного постановления, тогда, как Обществом не были предприняты все разумные и достаточные меры для получения копии постановления по делу по своему юридическому адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, в данном случае постановление должностного лица от 29 мая 2025 года вступило в законную силу 5 июля 2025 года.
Однако жалобу на постановление должностного лица законный представитель юридического лица Лазарев К.В. направил в суд в электронном виде только лишь 28 ноября 2025 года (л.м. 1-7), то есть по прошествии значительного времени после вступления постановления в законную силу.
Кроме того, как усматривается из материалов истребованного дела, конкурсным управляющим Лазаревым К.В. в адрес должностного лица ранее за исх. № от 30 июня 2025 года направлялся ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 115). При этом представление, на которое давался ответ, содержало сведения о вынесенном в отношении Общества постановлении от 29 мая 2025 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что законный представитель юридического лица Лазарев К.В. обладал информацией о вынесенном в отношении ЗАО «Судоверфьрыба» постановлении уже 30 июня 2025 года и имел достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок, однако, как указано выше, обратился с жалобой в суд лишь 28 ноября 2025 года, то есть по истечению установленного процессуального срока.
Доводы заявителя ходатайства о том, что в качестве адресата при направлении копии обжалуемого постановления должностного лица был указан Петровский М.В., который являлся конкурсным управляющим Общества до 30 октября 2024 года, нельзя признать состоятельными, они не являются основанием для восстановления срока для подачи жалобы и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в течение установленного срока.
Как следует из приложенных к жалобе документов, определением Арбитражного суда Камчатского края от 8 ноября 2024 года конкурсным управляющим Общества утвержден Лазарев К.В. (л.м. 8-11).
В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем общества является конкурсный управляющий.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), юридическим адресом ЗАО «Судоверфьрыба» является: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, проезд Излучина, д. 1а (л.д. 88-96).
Как указано выше, по указанному месту нахождения Общества сопроводительным письмом от 29 мая 2025 года исх. № была направлена копия обжалуемого постановления должностного лица.
Указанное сопроводительное письмо и почтовый конверт, в котором направлялась копия обжалуемого постановления, сведения о законном представителе адресата – ЗАО «Судоверфьрыба», уполномоченном действовать в его интересах без доверенности, не содержали.
Обстоятельства того, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080610675047, сформированному официальным сайтом АО «Почта России», в адресе получателя, указанном при формировании почтового отправления, помимо указания наименования юридического лица содержались сведения о физическом лице, которое на тот момент не обладало полномочиями на представление интересов Общества, не лишало законного представителя юридического лица Лазарева К.В. возможности получить указанную корреспонденцию. Заявитель по собственной воле не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, направленной в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица. Проявляя должную осмотрительность, конкурсный управляющий с момента передачи ему определением арбитражного суда полномочий обязан был обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений, в том числе почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ.
По смыслу правовых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Заявителем не представлено доказательств невозможности подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.
Законный представитель юридического Лазарев К.В. не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших возможность своевременной подачи жалобы в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок, при рассмотрении ходатайства судьей наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не установлено.
Учитывая, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана по истечении срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен законным представителем ЗАО «Судоверфьрыба» не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по его вине, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица Лазарева К.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 мая 2025 года по делу № 18900009860250002502 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба», а жалобу законного представителя юридического лица Лазарева К.В. - возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков