ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Житник Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суханова Павла Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Суханов П.Г. 09.02.2026 в 02 час. 29 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суханов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором указал, что с совершением правонарушения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суханова П.Г.
Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к тому, что в действиях Суханова П.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правил освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 70 АА № 165902 от 09.02.2026, основанием для направления Суханова П.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Сухановым П.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 814851 от 09.02.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 261298 от 09.02.2026, согласно которого Суханов П.Г. отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом 70 АМ № 094717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2026 и бумажному носителю, согласно которых у Суханова П.Г. состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении Суханова П.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 165902 от 09.02.2026, согласно которого основанием для направления Суханова П.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Суханов П.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью на которой зафиксировано, отстранение Суханова П.Г. от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ Суханова П.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протоколов проведения вышеуказанных процессуальных действий следует, что должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Суханова П.Г. требования КоАП РФ были выполнены.
У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Все вышеприведённые доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Суханова П.Г. в совершении административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что вина Суханова П.Г. установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Суханова П.Г. в силу ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить Суханову П.Г. наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 30.1 - 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья