РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от 26 сентября 2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заместитель руководитель УФК) № от 26 сентября 2025 года должностное лицо – главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее-ГБУЗ КК ЕРБ, Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. ФИО2 был назначен на должность главного врача ГБУЗ КК ЕРБ 05 декабря 2024 года, на момент выдачи представления от 05 сентября 2024 года № и на протяжении большей части срока, отведенного на его исполнение (до 04 апреля 2025 года), ФИО2 не занимал указанную должность. Ответственность за исполнение данного представления УФК была возложена на конкретного сотрудника - заместителя главного врача по общим вопросам. ФИО4 Данный факт подтвержден документами, приложенными к административному делу. Таким образом, бездействие по исполнению представления связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей другим уполномоченным должностным лицом. В действиях (бездействии) ФИО2 отсутствует вина, поскольку у него не было объективной возможности исполнить предписание, непосредственная ответственность за которое была закреплена за другим сотрудником. Более того, с момента назначения ФИО2 на должность главного врача ГБУЗ КК ЕРБ, ему не были переданы по акту приема-передачи документы, дела, в том числе спорное предписание. Также полагал, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает противоправное бездействие конкретного виновного должностного лица. В данном случае, обязанность по организации исполнения представления была делегирована и закреплена за ФИО4 Привлекая к ответственности ФИО2, как руководителя, лишь на основании общих положений о персональной ответственности, должностное лицо УФК неправомерно подменило собой работодателя и проигнорировало внутреннее распределение обязанностей. Это привело к привлечению к ответственности ненадлежащего лица.
Главный врач Учреждения ФИО2, в судебном заседании пояснил, что был назначен на должность Главного врача только 05 декабря 2024 года. Учреждение ему было передано без каких-либо документов. Акт приема-передачи не составлялся. Таким образом, он не знал о необходимости выполнения ранее выданного Предписания другому лицу, поскольку ему не передавался полный пакет документов, касающийся деятельности юридического лица. Вместе с тем, административным органом не принято во внимание, что ответственность за выполнение данного Предписания, была возложена на иное лицо – заместителя главного врача по общим вопросам ФИО4. Таким образом, административной ответственности подлежит не он, а другое лицо. Просил удовлетворить его жалобу, отменить обжалуемое постановление.
Защитник ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что он был допущен должностным лицом административного органа к рассмотрению данного дела об административном правонарушении в отношении Главного врача Учреждения ФИО2 на основании доверенности, имеющейся в материалах дела. Принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе 24 сентября 2025 года. Какого-либо резолютивного решения административным органом 24 сентября 2025 года не принималось, резолютивная часть постановления 24 сентября 2025 года, не объявлялась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.
В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии с приказом Федерального казначейства от 18 июня 2024 года №п «О назначении плановой выездной проверки в ГБУЗ КК ЕРБ и на основании пункта 84 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2024 год, утвержденного 01 ноября 2023 года, в период с 24 июня 2024 года по 19 июля 2024 года в отношении ГБУЗ КК ЕРБ проведена плановая выездная проверка годовых отчетов об исполнении в 2023 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 2457 дополнительных обязательств, установленных в соответствии с пунктом 4 перечня обязательств субъекта Российской Федерации, получающего дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, подлежащих включению в соглашение, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъекта Российской Федерации, утвержденного приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 2457.
По итогам проверки вынесено преставление № от 05 сентября 2024 года об устранении выявленных нарушений, указанные в пунктах 4-6 представления, принятии мер по устранению причин и условий нарушений в срок до 01 апреля 2025 года; принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-3, 7, 8 настоящего представления, в срок до 01 апреля 2025 года, и представить информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Федеральное казначейство не позднее 04 апреля 2025 года.
Учреждение в адрес УФК по Камчатскому краю направило информационные письма № от 21 мая 2025 года, № от 30 мая 2025 года об устранении нарушений указанных в представлении № от 05 сентября 2024 года (л.д. 48-51, 52-57, 58-60).
По факту невыполнения в установленный срок предписания № от 05 сентября 2024 года в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника ФИО5, который представил выписку из приказа №-с от 31 марта 2025 года, с протоколом был не согласен, пояснил, что должностным лицом ответственным за курирование спорных вопросов является заместитель главного врача ФИО4 (л.д. 67, 68-71).
Заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 100-104).
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности реализации гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.
Согласно материалам дела, 22 августа 2025 года в отношении главного врача Учреждения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО2 О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 должностным лицом административного органа извещался путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении № от 06 июля 2025 года по адресу места нахождения ГБУЗ КК ЕРБ. Данных о получении вышеуказанного уведомления, направленного по месту работы, лично ФИО2 не имеется. Иных сведений об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется (л.д. 43-44, 68-71).
В статье 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направленному по месту жительства последнего.
Согласно информации от начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от 01 августа 2025 года, должностному лицу административного органа было известно о последнем месте жительстве ФИО2, а именно <адрес> (л.д. 41).
Поскольку субъектом правонарушения, является должностное, а не юридическое лицо, нельзя признать надлежащим извещением о составлении протокола направленному по адресу юридического лица, в котором ФИО2 исполняет свои должностные обязанности.
Таким образом, направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту, не являющемуся местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (извещение должностным лицом административного органа по месту нахождения юридического лица (по месту работы), отсутствие данных о получении данного уведомления лично ФИО2) не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был не извещен надлежащим образом о составлении 22 августа 2025 года в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.
Между тем при составлении протокола об административном правонарушении участвовал на основании доверенности защитник ГБУЗ КК ЕРБ ФИО5, наделенный полномочиями представлять интересы юридического лица. При этом в отношении юридического лица дело об административном правонарушении не возбуждалось, к административной ответственности оно не привлекалось. Из приложенной к протоколу доверенности следует, что защитник представляет интересы Учреждения, а не должностного лица главного врача ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2, полномочия как его защитника, не оформлены, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм со стороны должностного лица административного органа, как допуск к участию в деле защитника юридического, а не должностного лица.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении главного врача Учреждения ФИО2 подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, связанного с не извещением привлекаемого к административной ответственности лица, однако, заместителем руководителя УФК не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено 26 сентября 2025 года с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.
Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения главного врача ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2 к административной ответственности.
Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении главного врача Учреждения ФИО2 является недопустимым доказательством, и не мог быть использован заместителем руководителя УФК при рассмотрении дела и вынесении постановления.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФК № от 26 сентября 2025 года о признании главного врача ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.
Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.
На стадии рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление, возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов утрачена, по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела должностным лицом по существу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако порядок привлечения главного врача ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2 к административной ответственности не был соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под административным правонарушением понимает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как регламентировано ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (часть 3).
В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В отношении должностного лица – главного врача Учреждения ФИО2 22 августа 2025 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения, которое для должностного лица в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выражаться в описании того, какие служебные обязанности не исполнены должностным лицом либо, что исполнено ненадлежащим образом.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится ссылки на конкретные обязанности, которые не выполнил главный врач ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2, повлекшие невыполнение в установленный срок предписания № от 05 сентября 2024 года.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении на выписку из ЕГРЮЛ, является недостаточной.
Описание в протоколе по делу об административном правонарушении события административного правонарушения является обязательным. Должностное лицо органа, уполномоченного на рассмотрение по существу дел об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела в случае выявления недостатков протокола, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, возвращает протокол об административном правонарушении должностному лицу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заместителем руководителя УФК по Камчатскому краю было установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Уполномоченному лицу УФК по Камчатскому краю надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, так как протокол об административном правонарушении содержит в том числе неверное описание события административного правонарушения.
Вместе с тем уполномоченное лицо УФК по Камчатскому краю принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.
При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела заместитель руководитель УФК по Камчатскому краю не был лишен возможности истребовать необходимые материалы, допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опросить привлекаемое лицо, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего истребовать должностную инструкцию главного врача Учреждения. Ссылки в постановлении № от 26 сентября 2025 года на Устав ГБУЗ КК ЕРБ, является недостаточной. Помимо всего прочего, указанный Устав в материалах дела отсутствует.
Более того, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника юридического лица ГБУЗ КК ЕРБ ФИО5, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, учитывая, что дело возбуждалось в отношении должностного лица – главного врача Учреждения. Факт уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, однако допуск к участию в деле защитника юридического, а не должностного лица также свидетельствует о нарушении процессуальных норм со стороны заместителя руководителя УФК.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении заместителем руководитель УФК по Камчатскому краю требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на разрешение дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
Из содержания ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение назначено на 09 сентября 2025 года в 14 час. 30 мин. (л.д. 74-75). Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение отложено на 24 сентября 2025 года в 14 час. 30 мин. (л.д.95-96).
Материалы дела содержат мотивированное постановление от 26 сентября 2025 года, в котором имеются сведения о вынесении резолютивной части указанного постановления 24 сентября 2025 года.
Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть постановления, объявленная 24 сентября 2025 года отсутствует, что не позволяет проверить ее соответствие мотивированному постановлению и ставит под сомнение соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения данного дела.
Кроме того, защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе 24 сентября 2025 года, какого-либо резолютивного решения административным органом не принималось, резолютивная часть постановления не объявлялась.
Поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю от 26 сентября 2025 года, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности главного врача ГБУЗ КК ЕРБ ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФК № от 26 сентября 2025 года в отношении главного врача Учреждения ФИО2 по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, - удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от 26 сентября 2025 года о признании должностного лица главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «<адрес> больница» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин