683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Акопяна М.С. Восканяна М.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2025 года № 5-31/2025, которым Акопян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2025 года № 5-31/2025 Акопян М.С. за нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой, не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 28 ноября 2025 года № 5-31/2025, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что Акопян М.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с необходимостью объезда препятствия в виде стоящих на дороге автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что мировой судья при вынесении постановления оставил без внимания, необоснованно посчитав опровергнутыми показаниями свидетелей и иными материалами дела. Кроме того Восканян М.Ж. полагал показания свидетелей Б.Д.А. и К.А.С. недопустимыми ввиду их несогласованности между собой, а показания свидетеля З.Н.Ю. недопустимыми ввиду ее заинтересованности в итоге рассмотрения дела.
Восканян М.Ж. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ей основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что не отрицает выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением Акопяна М.С. Вместе с тем, его доверитель объезжал препятствие попутного направления в виде двух автомобилей на сцепке. И в том случае, если бы автомобиль З.Н.Ю. в момент обгона не выехал на дорогу, аварии бы не произошло. Считает, что его доверитель не виновен в произошедшем ДТП. Именно автомобиль З.Н.Ю. стал причиной аварии. Просил суд приобщить видеозапись, на которой видно, что в момент обгона автомобиля Акопяна М.С., автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» стояли, трос сцепления был расслабленным (не натянутым), что свидетельствует о том, что автомобиль Акопяна М.С. объезжал препятствие.
Акопян М.С. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия Акопяна М.С.
Змунчилова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что свидетели Б.Д.А. и К.А.С., которые осуществляли буксировку транспортных средств на сцепке, пояснили, что движение транспортных средств осуществлялось с незначительной скоростью. Ни о какой остановке транспортных средств речи не велось. Убедившись о том, что впереди идущий автомобиль ее пропускает, она (Змунчилова) стала выезжать на полосу движения, по которой двигались оба автомобиля. В момент завершения маневра, почувствовала, как в заднюю часть ее автомобиля пришелся удар. Это был обгонявший буксировщиков, автомобиль под управлением Акопяна М.С. Полагает, что привлечение Акопяна М.С. к административной ответственности законное и обоснованное.
Выслушав защитника Восканяна М.Ж., З.Н.Ю., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из постановления мирового судьи от 28 ноября 2025 года № 5-31/2025, в 18 часов 30 минут 16 октября 2025 года возле <адрес> <адрес>, Акопян М.С. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и виновность Акопяна М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2025 года серии №; объяснением Акопяна М.С. от 16 октября 2025 года; карточкой операции с водительским удостоверением от 20 октября 2025 года; карточкой учета транспортного средства от 20 октября 2025 года; списком нарушений ПДД РФ Акопяном М.С.; справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 21 октября 2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 сентября 2024 года; копией протокола об изъятии вещей и документов от 15 февраля 2025 года серии 41 ВС № 015948; копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района от 17 февраля 2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2025 года; схемой ДТП от 16 октября 2025 года; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела 19, 24 и 25 ноября 2025 года: Р.И.В., Т.С.С., Б.Д.А., А.А. и К.А.С. а также показаниями З.Н.Ю., допрошенной в судебном заседании 19 ноября 2025 года; видеозаписями, иными материалами дела.
Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от 28 ноября 2025 года № 5-31/2025.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Акопяна М.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Акопяна М.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Акопяна М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Довод заявителя о том, что показания Б.Д.А. и К.А.С. не согласуются между собой, ввиду чего их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, как и показания З.Н.Ю., ввиду ее заинтересованности в результате рассмотрения дела, нахожу несостоятельными. Показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписями. Кроме того, довод о заинтересованности З.Н.Ю. является необоснованным, поскольку мировым судьей из вмененного обвинения исключено указание в протоколе об административном правонарушении на совершение Акопяном М.С. административного правонарушения, как о результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Представленная в судебном заседании защитником Акопяна М.С. видеозапись произошедшего ДТП, в результате которого Акопян М.С., по словам защитника, объезжал препятствие в виде не двигающихся (стоящих) автомобилей Б.Д.А. и К.А.С., не подтверждает сказанного последним. Напротив, на видеосъемке отчетливо видно, как автомобиль под управлением Акопяна М.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к ППД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности Акопяна М.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности Акопяна М.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.
Административное наказание Акопяну М.С. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Восканяна М.Ж. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2025 года № 5-31/2025, которым Акопян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская