ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Долговой В.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Шихолдина А.В., защитника-адвоката Зверева Е.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шихолдина <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шихолдин А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 02:00 часов Шихолдин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением <ФИО1>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в руке канцелярский нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> лежащему на полу перед ним, один удар в область головы, не менее двух ударов в область шеи справа и слева, один удар в область левого плеча, один удар в ладонную область правой кисти, не менее пяти ударов по обеим нижним конечностям справа и слева.
В результате преступных действий Шихолдин А.В. причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: раны головы в левой височно-затылочной области, на уровне верхнего края завитка ушной раковины (1), на левой боковой поверхности шеи, от проекции левого угла нижней челюсти кзади, доходящей практически до средней линии по задней поверхности шеи (1), в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти, доходящей до угла, а затем переходящий на правую боковую поверхность шеи в верхней трети (1), на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра по верхнему краю надколенника (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2), на тыльной поверхности стопы, от проекции средней трети 1-ой плюсневой кости до основания 4-го пальца (1), на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти (1).
Раны в области головы, шеи и конечностей, как каждая в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Шихолдин А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что вечером <ДАТА7> он находился дома, у него в гостях находился его знакомый <ФИО1>, они распивали спиртные напитки. Позже к нему домой приехала <ФИО3> с детьми. Около 23:00 часов <ФИО3> с детьми ушли спать на второй этаж, они остались с <ФИО1> одни, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО1>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал искать свой мобильный телефон. Он помог <ФИО1> искать телефон, но не нашел, поэтому сказал, что найдут телефон утром. Однако <ФИО1> не успокаивался и стал вести себя агрессивно, поэтому он ушел на второй этаж спать. Проснулся он от удара по лицу. Он встал, и увидел на втором этаже <ФИО1>, который его оскорбил и позвал на первый этаж, сказав, что будет его резать. При этом, он увидел, что у <ФИО1> в правой руке был какой-то плоский предмет, он решил, что это нож. На первом этаже между ними завязалась борьба, в ходе которой <ФИО1> упал на пол. Он побоялся, что <ФИО1> найдет выроненный из руки нож и нанесет ему удар, поэтому он схватил со стены свой строительный обойный нож. Он несколько раз махнул своим строительным ножом в сторону <ФИО1>, в какую область именно попадали удары, он не знает. Он не пытался нанести <ФИО1> порез в какое-то конкретное место. У него не было цели причинить какой-либо вред здоровью или жизни <ФИО1>, он не старался его ранить, все происходило в ходе борьбы. В какой-то момент <ФИО1> сел просто на пол и сказал, что все хватит, что он уходит. Когда <ФИО1> уходил, он увидел, что у <ФИО1> идет кровь, поэтому он позвонил в скорую помощь. Позже сотрудники скорой помощи ему перезвонили и уточнили о каком пострадавшем идет речь, так как они забрали пострадавшего у магазина «Авантаж». Он подтвердил, что это именно тот пострадавший, которому он вызывал скорую помощь. После этого он оделся и пошел в магазин «Авантаж», туда же подъехали сотрудники полиции и забрали его в отделение. Считает, что он защищался от нападающего <ФИО1>, так как тот первый на него напал с ножом. Именно с целью обороны он взял строительный обойный нож. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему ущерб в размере 15000 рублей, принес извинения, они примирились.
В ходе проведения очной ставки с потерпевшим <ФИО1> обвиняемый Шихолдин А.В. дал аналогичные показания.
Виновность подсудимого Шихолдина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА7> вечером он находился в гостях у Шихолдина А.В. по адресу: г. <АДРЕС>, они распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединилась <ФИО3> Дети <ФИО3> находились на втором этаже, играли в игры на его телефоне. В ходе распития он забыл, что дал свой мобильный телефон детям <ФИО3> поэтому стал его искать. Он попросил Шихолдина А.В. помочь найти телефон, но Шихолдин А.В. отказал ему в грубой форме, поэтому он первым ударил Шихолдина А.В. кулаком по лицу. После этого, у него произошел конфликт с Шихолдиным А.В. В этот момент у него в руках ничего не было. Имеющийся у него маленький складной нож лежал в кармане куртки, он его во время конфликта не доставал. Он не отрицает, что это могло происходить на втором этаже, но вся остальная борьба между ним и Шихолдиным А.В. происходила на первом этаже в кухне. В ходе конфликта он упал на пол. Шихолдин А.В. в этот момент где-то взял канцелярский нож, подошел к нему, и стал размахивать в разные стороны ножом. Шихолдин А.В. не старался ткнуть его ножом, а пытался полосовать по нему лезвием канцелярского ножа. Махая канцелярским ножом, Шихолдин А.В. пытался дотянуться до шеи, лица, но он отпинывался. Шихолдин А.В. его пинки отбивал руками, и при этом размахивал канцелярским ножом, который держал в руке. В результате этого Шихолдин А.В. полоснул его по тыльной стороне левой стопы, отчего у него появился порез. Также в какой-то момент Шихолдин А.В. полоснул ему по правому и левому бедру. После того, как Шихолдин А.В. нанес ему телесные повреждения, он закричал «Все хватит», поднялся с пола, и побежал к выходной двери. В ходе борьбы Шихолдин А.В. ничего не говорил. Он побежал к ближайшему магазину, продавец магазина вызвала скорую медицинскую помощь. После данного события они с Шихолдиным А.В. неоднократно общались, тот принес свои искренние извинения, которые он принял. Шихолдин А.В. добровольно возместил ему причиненный моральный вред в размере 15000 рублей. Он понимает, что именно он спровоцировал конфликт и драку, в ходе которой получил ранения. В настоящее время он не испытывает какого-то дискомфорта от причиненных ему Шихолдиным А.В. порезов. Он примирился с Шихолдиным А.В. и просит прекратить производство по делу, так как не желает привлекать
В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Шихолдиным А.В. потерпевший <ФИО1> (л.д. 161-163) дал аналогичные показания.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «Авантаж», по адресу: г. <АДРЕС>. Магазин работает круглосуточно, но в 22:00 часа дверь магазина закрывается, и торговля осуществляется через маленькое окно. С <ДАТА7> она находилась на суточной смене в данном магазине с 08:00 часов до 09:00 часов <ДАТА5>. Около 02:20 часов <ДАТА5> в дверь магазина постучали, она вышла в торговый зал и увидела, что за дверью находится незнакомый ей мужчина. Мужчина был весь в крови. Она подошла ближе к двери, но дверь не стала открывать. Мужчина просил запустить его в магазин, жаловался, что ему холодно. Она увидела, что мужчина был одет в одни трико, кофту, на ногах у него не было обуви. Она позвонила по номеру <НОМЕР>, вызвала экстренные службы, сказала, что около магазина стоит мужчина весь в крови, кричит, что его порезали. Дверь магазина она открыла только когда приехали сотрудники полиции, к этому времени мужчину уже увезли сотрудники скорой помощи. При сотрудниках полиции к магазину пришел постоянный покупатель магазина по имени <ФИО2>. Она слышала, как мужчина сказал сотрудникам полиции, что порезал того мужчину, который приходил к ней в магазин и был весь в крови. Из-за чего <ФИО2> порезал того мужчину, ей не известно. И ей это было не интересно. После того, как сотрудники полиции сделали осмотр магазина, и опросили ее, она снова закрыла магазин.
Показаниями свидетеля <ФИО3> данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 128-130), согласно которым <ДАТА7> вечером вместе с двумя детьми она находилась в гостях у Шихолдина А.В. по адресу: г. <АДРЕС>. Дети находились на втором этаже, играли в игры в телефоне <ФИО1> Они же сидели на первом этаже распивали спиртное. Около 23:00 часов она пошла на второй этаж, чтобы уложить детей спать и легла спать сама. Когда она уходила укладывать детей на второй этаж, то слышала, что <ФИО1> ищет свой телефон. Она слышала, как <ФИО1> стал ругаться с Шихолдиным А.В. на почве того, что не может найти свой мобильный телефон. Они с Шихолдиным А.В. поднимались на второй этаж искали там мобильный телефон, но не нашли, так как позднее мобильный телефон был найден на диване под одеялом, которым были укрыты ее дети. В какой-то момент сквозь сон она услышала, что Шихолдин А.В. поднялся на второй этаж и стелил себе на полу постель. Через какое время она услышала, как на второй этаж поднялся <ФИО1>, стал кричать на Шихолдина А.В., чтобы тот отдал мобильный телефон. Шихолдин А.В. сказал, чтобы <ФИО1> успокоился, и шел спать на первый этаж. <ФИО1> спустился, но потом снова стал подниматься по лестнице на второй этаж, он громко ругался, выражался нецензурной бранью, кричал, чтобы ему отдали его мобильный телефон. На второй этаж <ФИО1> не успел зайти, так как Шихолдин А.В. встал и пошел ему на встречу. Она не видела, кто первый ударил, так как было темно и лестницу ей было не видно, но она слышала, что завязалась борьба между <ФИО1> и Шихолдиным А.В. После этого она услышала, как они оба скатились по лестнице на первый этаж. Дальше она слышала звуки борьбы между ними, слышала, как падали столы, стулья, билась посуда. Было ли что-то у них в тот момент в руках, она не знает. Примерно 5-10 минут она слышала звуки борьбы, после чего она услышала, как <ФИО1> сказал, «все хватит, я ухожу», и звуки борьбы прекратились. После того, как <ФИО1> ушел, её позвал Шихолдин А.В., и она увидела, что на полу валяется мебель, разбитая посуда, все в крови. Шихолдин А.В. ей сказал, что <ФИО1> на него с ножом кинулся, и что <ФИО1> ушел куда-то, еще сказал, что скорее всего он порезал <ФИО1> Она не видела, чтобы на Шихолдине А.В. были какие-то повреждения. Шихолдин А.В. сам вызвал скорую помощь, и полицию, оделся и пошел на улицу, она осталась в доме с детьми. Ей не известно был ли у <ФИО1> какой-либо нож при себе, и угрожал ли он Шихолдину А.В. им или нет. Она не слышала от <ФИО1>, чтобы тот высказывал угрозы применения ножа по отношению к Шихолдину А.В. Позже от <ФИО1> ей стало известно, что <ДАТА5> во время конфликта Шихолдин А.В. взял с магнитной доски строительный обойный нож и нанес ему несколько порезов.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 168-170), согласно которым она является практикующим косметологом-эстетистом. Ей на обозрение предъявлены 4 фотографии с изображением мужчины, две фотографии в анфас, две фотографии в профиль левый и правый. Так при осмотре фотографий мужчины в анфас визуально никаких повреждений, шрамов, рубцов нет. При смотре двух фотографий в левый и правый профиль, у мужчины имеются нормоатрофированные рубцы на нижней трети лица справа и слева, образовавшиеся при правильном заживлении раны, находятся на одном уровне с кожей, имеют светлый оттенок, со временем станут почти незаметными, не вызывают дискомфорта и функциональных проблем организма. Также восстанавливаются без осложнений, таких как инфекция или чрезмерное образование коллагена.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-10, 11-15), согласно которому в ходе осмотра летней кухни, расположенной на территории дома <НОМЕР> <АДРЕС> установлено, что замок на входной двери в летнюю кухню не имеет повреждений. На полу в коридоре летней кухни находятся пятна засохшего вещества темно-бурого цвета. На навесных шкафах в кухне имеются пятна засохшего вещества темно-бурого цвета, на сиденье углового дивана также имеются пятна засохшего вещества темно-бурого цвета. На полу при входе на кухню расположены 2 пятна вещества темно-бурого цвета, черные носки, возле батареи находится кухонный нож с рукояткой черного цвета, рядом с которым находится стеклянная банка, емкостью 3 литра «Ремесленное», стол кухонный, перевернутый, около стола находится стеклянная кружка, бутылка стеклянная из под водки, емкостью 0,25 литра» Архангельская», также на полу разбросаны: тарелки, ложки, кружки, одежда, разбитая тарелка, около углового дивана находится канцелярский нож, полиэтиленовый пакет, на полу находится палас. На паласе тарелки, также имеются пятна темно-бурого цвета. На лестнице, ведущей на второй этаж, имеются засохшие пятна темно-бурого цвета. На втором этаже справа налево расположено: тумбочка, на которой находится телефон «Realme» в чехле, под которым находится банковская карта «Тинькофф». Со слов Шихолдина А.В. данный телефон принадлежит <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия изъято: на полу в кухне канцелярский нож, нож кухонный с рукояткой черного цвета; на ковре (паласе) на кухне изъят след обуви путем фотографирования; следы пальцев рук: 1,2 - на стеклянной кружке на кухне, 3 - на бутылке из под водки «Архангельская», 4,5 - на банке из-под пива «Ремесленное»; соскоб крови на полу в кухне; сотовый телефон с банковской картой с тумбы на втором этаже; дактокарта Шихолдина А.В.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 16-18, 19-20), согласно которому, в ходе осмотра участка местности, прилегающего ко входу в магазин «Авантаж» по адресу: г. Белово, ул. 1-я Мая, 81, установлено, что на стеклопакетах и на ручках с наружной стороны входной двери магазина имеются многочисленные пятна засохшего вещества темно-бурого цвета. Перед входом в магазин на брусчатке также обнаружены многочисленные пятна засохшего вещества темно-бурого цвета.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 52-53), согласно которому, у <ФИО1> имелись телесные повреждения: раны головы в левой височно-затылочной области, на уровне верхнего края завитка ушной раковины (1), на левой боковой поверхности шеи (1), в правой щечной области (1), на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра по верхнему краю надколенника (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2), на тыльной поверхности стопы (1), на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти (1). Возможность образования ран в области лица и шеи при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, не исключается. Вышеуказанные раны в области головы, шеи и конечностей, как каждая в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные раны образовались от не менее десяти травмирующих воздействий. Рубец в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти, доходящий до угла, а затем переходящий на правую боковую поверхность шеи в верхней трети под тупым углом, является неизгладимым, поскольку он с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 90-92), согласно которому 1,2. Канцелярский нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, является ножом хозяйственным, изготовленный промышленным способом, и не относится к холодному оружию. 3,4. Кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, является хозяйственно-бытовым по типу хлеборезных или овощных ножей, изготовленный промышленным способом, и не относится к холодному оружию.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 98-104), согласно которому: 1. Три следа 1, 2, 3 пальцев рук, «изъятые в ходе осмотра места происшествия: ул. <АДРЕС>, 38, г. Белово Беловского городского округа <АДРЕС> области-Кузбасс», на стеклянной кружке, на бутылке водки «Архангельское» 0,25 л, и представленные перекопированными на отрезки №<НОМЕР>, 2, 3 липкой ленты «скотч», пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты «скотч» <НОМЕР> для идентификации личности непригодны. 2. Один след 1 пальца руки, изъятый на стеклянной кружке, оставлен указательным (след 1) пальцем правой подозреваемого Шихолдина А.В. Два следа 2,3 пальцев рук, изъятые на стеклянной кружке, на бутылке водки «Архангельское» 0,25л, оставлены не подозреваемым Шихолдиным А.В., а другим лицом или лицами.
Протоколом осмотра документов (л.д.121-124), согласно которому в ходе осмотра копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что поступало два вызова скорой медицинской помощи от <ФИО4> и от Шихолдина А.В. Поводом вызова скорой медицинской помощи в 02.13 час. <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, явилось ножевое ранение мужчины возле магазина Авантаж. Во время прибытия на место в 02:23 час. пациент <ФИО1> жаловался на кровотечение из раны в области живота. Со слов около 30 мин., порезали ножом. Диагноз: открытая рана неуточненной части шеи, колото-резаная рана шеи слева, колото-резаная рана левого плеча, возможное употребление алкоголя, открытая рана другой неуточненной части плечевого пояса. Пациент госпитализирован в стационар в 04:17 час.
Протоколом выемки (л.д. 140-142), согласно которому у потерпевшего <ФИО7>в Отделе МВД России «Беловский» изъяты цветные личные фотографии <ФИО1>
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (л.д. 142-149), согласно которому в ходе осмотра цветных личных фотографий <ФИО1> в количестве 4х штук. Установлено, что на всех фотографиях изображен мужчина на вид 40 лет. На первой фотографии изображен мужчина 40 лет в анфас, на лице мужчины отсутствуют какие-либо шрамы, рубцы. На второй фотографии изображен тот же мужчина в анфас, на лице мужчины в нижней части имеется небольшая борода, отсутствуют какие-либо шрамы, рубцы. На третьей фотографии изображен тот же мужчина справа в профиль, на лице мужчины в нижней части имеется небольшая борода, в нижней правой части щеки в скуловой области имеется небольшой шрам, переходящий на правую сторону шеи. Шрам скрыт частично под бородой. На четвертой фотографии изображен тот же мужчина слева в профиль, на лице мужчины в нижней части имеется небольшая борода, на лице мужчины отсутствуют шрамы и рубцы. На левой стороне шеи имеется небольшой шрам, не скрытый бородой.
Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 151-153), согласно которому в ходе осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, установлено, что нож состоит из двух элементов: лезвие и рукоять. Общая длина ножа — 25,7 см, длина рукояти 12 см, длина лезвия 13,7 см. Лезвие изготовлено из металла светлого цвета, заточено с двух сторон. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. В ходе осмотра канцелярского ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, установлено, что нож состоит из трех элементов: корпус, лезвие, фиксатор. Общая длина корпуса - 15,5 см, длина лезвия — 12,5 см. Лезвие выполнена из металла светло серого цвета, лезвие многосекционное, отламывающееся. Фиксатор выполнен из полимерного материала черного цвета, удерживает лезвие в корпусе ножа. Корпус ножа выполнен из металла серого цвета, покрыт красящим веществом серебристого цвета.
Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, суд отмечает, что указанный потерпевший был допрошен непосредственно в судебном заседании, его показания являются последовательными, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях указанного лица у суда не имеется, в связи с чем суд признает показания потерпевшего <ФИО1> относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Шихолдина А.В. потерпевшим и свидетелями, их показания согласуются между собой и письменным доказательствам. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаются судом допустимыми доказательствами. Все допрашиваемые лица давали показания самостоятельно, были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, замечаний и дополнений к ним не принесли, удостоверили правильность внесенных в протоколы сведений своими подписями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Наличие телесных повреждений, количество травмирующих воздействий, механизм образования, срок их причинения и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО1> подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>.
Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Экспертиза назначена и проведена в рамках данного возбужденного уголовного дела, в государственной экспертной организации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны после проведенного исследования, квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями. Экспертиза в полной мере соответствует требованиям главы 27 УПК РФ и является допустимым доказательством по уголовному делу.
Оценивая письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Также, подсудимый сам не отрицает, что в ходе конфликтной ситуации он причинил телесные повреждения канцелярским ножом потерпевшему <ФИО1>
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела, а потому у мирового судьи нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом, мировой судья учитывает, что перед началом допроса Шихолдину А.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при их последующем отказе от них.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит виновность Шихолдина А.В. в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.
О направленности умысла Шихолдина А.В. на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует орудие преступления - канцелярский нож с длиной лезвия — 12,5 см, характер, количество и локализация телесных повреждений - потерпевшему <ФИО1> нанесен один удар в область головы, не менее двух ударов в область шеи справа и слева, один удар в область левого плеча, один удар в ладонную область правой кисти, не менее пяти ударов по обеим нижним конечностям справа и слева, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО1>
Вместе с тем, анализируя показания потерпевшего <ФИО1> и подсудимого Шихолдина А.В., суд считает установленным, что совершению преступления в отношении потерпевшего <ФИО1> предшествовало противоправное поведение <ФИО1> в отношении Шихолдина А.В., выразившееся в нанесении <ФИО1> удара кулаком по лицу Шихолдина А.В., что и послужило причиной совершения преступления, указанное подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и подсудимого Шихолдина А.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о применении потерпевшим в отношении Шихолдина А.В. насилия опасного для жизни или здоровья, либо наличия реальной угрозы его применения, от которого необходимо было защищаться, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов.
Установленные судом обстоятельства совершения причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждаются заключениями экспертов, а также показаниями Шихолдина А.В., согласно которым в момент совершения преступления в отношении <ФИО1> у него в руках находился канцелярский нож. При изложенных обстоятельствах, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Шихолдина А.В. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шихолдина А.В. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого или его оправдания, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется. Отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на мнение потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, в данном случае направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования или освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ранее состоял на специализированном медицинском учёте, занят общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам стороны защиты, мировой судья не находит оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеристике участкового уполномоченного, поскольку она составлена и выдана надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которого суд учитывает вызов потерпевшему скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шихолдина А.В., судом не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Шихолдина А.В. при совершении преступления, а также личности виновного.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что Шихолдин А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Шихолдина А.В. от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние его здоровья и его близких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шихолдина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Мерой пресечения в отношении Шихолдина А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, канцелярский нож, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Беловский», - уничтожить; копию карты вызова сокрой помощи <НОМЕР> от <ДАТА5>, 4 цветные личные фотографии потерпевшего <ФИО1>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Н.В. Андреева